#明星代言虛假?gòu)V告三年之內(nèi)不得再代言#這個(gè)話題標(biāo)簽火了。

原來(lái)，湖南衛(wèi)視的著名主持人李維嘉因?yàn)榇粤艘患医小翱鞓?lè)方程式”的茶飲公司，之后公司跑路，導(dǎo)致加盟商受損，他們就來(lái)找李維嘉討說(shuō)法。針對(duì)又一次明星代言“翻車”，央視請(qǐng)律師講解《廣告法》中明星廣告代言的法律責(zé)任，其中就提到一點(diǎn)，“明星代言虛假?gòu)V告三年之內(nèi)不得再代言”。

很多的網(wǎng)友跟評(píng)說(shuō)，是不是明星代言“三年不開張，開張吃三年”，做一次虛假?gòu)V告，夠三年吃就行？還有人說(shuō)，這么明顯的失德行為，難道不是應(yīng)該封殺嗎？

網(wǎng)友的話“話糙理不糙”，但是可能更尷尬的現(xiàn)實(shí)就是，2018年版《廣告法》實(shí)施這些年來(lái)，還沒(méi)有明星因?yàn)榇蕴摷購(gòu)V告受到行政處罰，更談不上被處以“三年禁業(yè)”的限制。

《廣告法》明確規(guī)定，廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任的法定前提，是“明知或者應(yīng)知”廣告是虛假的，不僅“明知故犯”要承擔(dān)連帶責(zé)任，被推定“應(yīng)知”或者“揣著明白裝糊涂”也不行。《廣告法》同時(shí)還規(guī)定，如果代言虛假?gòu)V告受到行政處罰，三年之內(nèi)不得再代言。

但是，要看到《廣告法》對(duì)明星處罰的門檻比較高，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)依法來(lái)證明廣告代言人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”廣告的虛假，證明“明知故犯”、和廣告主體沆瀣一氣。執(zhí)法的難度較大，不僅要查清虛假?gòu)V告的來(lái)龍去脈，而且要查清明星代言的“主觀心態(tài)”。另一方面，現(xiàn)在明星往往不敢代言明顯坑人的廣告了，但對(duì)于擦邊球的廣告還躍躍欲試。

所以，這就導(dǎo)致新《廣告法》公布三年以來(lái)，明星虛假代言要承擔(dān)連帶責(zé)任、受處罰之后“三年禁業(yè)”等嚴(yán)厲規(guī)定，沒(méi)有形成有震懾力的案例。像之前明星馬伊俐代言的“茶芝蘭”涉嫌合同詐騙，杜海濤、汪涵代言的P2P爆雷了，都只是道歉了事，沒(méi)有受到行政處罰，沒(méi)有承擔(dān)連帶責(zé)任，更別說(shuō)“三年禁業(yè)”的處分。

前述明星代言的產(chǎn)品跑路、爆雷乃至涉嫌犯罪，的確不能斷定他們就是明知故犯，合起伙來(lái)欺騙消費(fèi)者加盟商。但是，錢進(jìn)了誰(shuí)的腰包？明星拿了這么多代言費(fèi)，不應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任嗎？明星難道不清楚代言不是“演戲”，而是拿自己這張臉背后凝結(jié)著的公眾信任去套現(xiàn)，不應(yīng)該更加珍惜嗎？明星代言商品前，是不是應(yīng)該更謹(jǐn)慎一些，對(duì)所代言的商品的商業(yè)模式、資本背景、質(zhì)量水平做更全面的調(diào)查？

代言虛假?gòu)V告后“三年禁業(yè)”規(guī)定，不能成為“稻草人”，應(yīng)該盡早落地，才能發(fā)揮震懾作用。

責(zé)任編輯：沈彬