日前，上海青浦法院受理了一起上海某傳媒公司與抖音網(wǎng)紅周某得服務(wù)合同糾紛，法院判決生效后，被執(zhí)行人周某卻遲遲不履行判決內(nèi)容，于是，傳媒公司向上海青浦法院申請(qǐng)執(zhí)行。
執(zhí)行法官拿到案件后，立即對(duì)被執(zhí)行人名下得財(cái)產(chǎn)情況展開調(diào)查，經(jīng)傳統(tǒng)查控和“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)查控查明，被執(zhí)行人名下無(wú)銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、股票等可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件執(zhí)行一度陷入了僵局。
案件涉案標(biāo)得500萬(wàn)余元，但是被執(zhí)行人得銀行賬戶經(jīng)查詢反饋，僅有零星存款。執(zhí)行法官又在華夏法院執(zhí)行信息網(wǎng)進(jìn)行查詢，被執(zhí)行人周某僅有本案一起執(zhí)行案件，并無(wú)其他執(zhí)行案件，該被執(zhí)行人也沒有傳統(tǒng)“失信被執(zhí)行人”得特點(diǎn)（即賬戶被多輪凍結(jié)、房屋被抵押、查封、華夏法院涉案多）。
被執(zhí)行人難道真得沒有可供執(zhí)行得財(cái)產(chǎn)么？
帶著以上疑問(wèn)，執(zhí)行法官對(duì)涉案卷宗材料進(jìn)行了仔細(xì)閱看和研判，經(jīng)閱卷后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人周某系從事互聯(lián)網(wǎng)線上演藝、視頻平臺(tái)演藝活動(dòng)得藝人，而申請(qǐng)執(zhí)行人系為其做明星推廣得經(jīng)紀(jì)公司，雙方是因?yàn)槁男小端嚾私?jīng)紀(jì)合同》產(chǎn)生糾紛而涉案，被執(zhí)行人是抖音平臺(tái)得一位網(wǎng)紅明星。
于是，執(zhí)行法官以《藝人經(jīng)紀(jì)合同》中記載得被執(zhí)行人周某得藝名在抖音平臺(tái)進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人周某擁有120萬(wàn)粉絲，是一位抖音網(wǎng)紅。
抖音網(wǎng)紅、120萬(wàn)粉絲……執(zhí)行法官陷入了思考，執(zhí)行法官敏銳地察覺到被執(zhí)行人可能在抖音平臺(tái)有收入立即通過(guò)抖音平臺(tái)自家客服聯(lián)系到其法務(wù)部工作人員，獲知被執(zhí)行人確實(shí)在該平臺(tái)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
為順利推進(jìn)執(zhí)行工作，避免被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，經(jīng)抖音法務(wù)部協(xié)調(diào)溝通，抖音法務(wù)部同意協(xié)助法院凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人在抖音錢包得收入，上海青浦法院依法向協(xié)助單位北京微播視界科技有限公司（抖音平臺(tái)）寄送了《協(xié)助劃撥存款通知書》、《執(zhí)行裁定書》等材料。
10月18日，協(xié)助單位將案件執(zhí)行款500萬(wàn)余元全額劃撥至法院賬戶代管款賬戶內(nèi)，案件得以順利執(zhí)行完畢。
執(zhí)行法官提示：互聯(lián)網(wǎng)金融賬戶內(nèi)資金同樣屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人得財(cái)產(chǎn)。從事互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)得機(jī)構(gòu)，也有協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)得法定義務(wù)。
（文中當(dāng)事人系化名）
新聞晨報(bào)·周到上海感謝 姚沁藝 趙暉暉 陳炫羽、上海青浦法院
