感謝 岳懷讓
北京大學(xué)歷史學(xué)系教授辛德勇和學(xué)術(shù)期刊《文史哲》之間持續(xù)數(shù)日得爭(zhēng)論仍在發(fā)酵。
感謝注意到，11月20日上午，辛德勇通過(guò)個(gè)人再發(fā)文《辛德勇：<文史哲>編輯部得故事（第壹集）》，借用上世紀(jì)九十年代知名電視劇《編輯部得故事》，再度對(duì)學(xué)術(shù)期刊公開(kāi)雙方溝通記錄一事提出自己得質(zhì)疑。
辛德勇在20日發(fā)布得文章中認(rèn)為，“所謂學(xué)術(shù)刊物，顧名思義可知，刊發(fā)得應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究得論文。關(guān)于什么算學(xué)術(shù)研究，在當(dāng)下，雖然不大好做出確切得定義，但它同八卦小報(bào)不同，這一點(diǎn)誰(shuí)都能夠知道。這是什么意思？——這是說(shuō)八卦小報(bào)不用可以得感謝和主編來(lái)審定事實(shí)確切與否，能博眼球就行，而學(xué)術(shù)刊物需要由感謝單位審定文稿所述事實(shí)得準(zhǔn)確性。”
辛德勇提出：“每一份學(xué)術(shù)刊物，都必須遵守一些基本得規(guī)則。……要懂得尊重別人，也要明白啥叫自重，特別是不能把工作過(guò)程中同或相關(guān)人員相互往來(lái)協(xié)商工作得內(nèi)容外泄，更不能擅自散布到公共空間里去。其實(shí)這倒也不是什么華夏特色，國(guó)際慣例，更是如此。”
“這是道德基準(zhǔn)，也是職業(yè)規(guī)則，是誰(shuí)都必須堅(jiān)守。”辛德勇在梳理了學(xué)術(shù)刊物刊文得發(fā)文流程之后提出：“了解這一工作流程后大家就可以理解，那篇完全歪曲拙見(jiàn)并把那個(gè)敝人沒(méi)有得觀點(diǎn)強(qiáng)加到我得頭上再加以撻伐得稿子，是絕不應(yīng)該被《文史哲》刊用得。——除非這個(gè)刊物沒(méi)有做過(guò)任何審稿得工作，而只要認(rèn)真做過(guò)審稿工作，在初審、副主編復(fù)審、外審可能匿名評(píng)審和主編終審得任何一個(gè)環(huán)節(jié)，是都可以避免得。——這就是我懇切地請(qǐng)求山東大學(xué)黨委領(lǐng)導(dǎo)下得《文史哲》感謝部給我一個(gè)說(shuō)明得原因。”
稍早前，2021年第6期《文史哲》雜志刊發(fā)了文章《司馬光得學(xué)術(shù)邏輯與唐宋時(shí)人對(duì)漢武帝得看法：讀〈制造漢武帝〉》，為華夏社會(huì)科學(xué)院古代史研究所副研究員林鵠。文章摘要對(duì)辛德勇《制造漢武帝》一書(shū)得觀點(diǎn)概括道：“辛德勇《制造漢武帝》認(rèn)為，為了反對(duì)王安石變法，司馬光在《資治通鑒》中刻意采用不可信得《漢武故事》，塑造了虛假得武帝晚年政治形象。”而辛德勇認(rèn)為，自己根本沒(méi)有表述過(guò)這樣得意思，《文史哲》感謝部采納得這篇東西，所論純屬無(wú)中生有，亦即歪曲事實(shí)，強(qiáng)行捏造一個(gè)觀點(diǎn)硬把它栽在自己得頭上，然后再對(duì)其恣意撻伐。
11月19日，辛德勇通過(guò)個(gè)人發(fā)出《再問(wèn)<文史哲>是要干什么？》，質(zhì)疑《文史哲》方面將他和感謝部溝通得記錄公布在網(wǎng)上且“斷章取義”。辛德勇提到，在感謝與之間，作為感謝人員，是要有良好得職業(yè)操守得，特別是不能把同感謝之間在稿件處理協(xié)商過(guò)程中談到得事情，輕易外泄；更不用說(shuō)散發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上去了。更嚴(yán)肅一些說(shuō)，這不僅是感謝得職業(yè)道德，更是做人得基本操守，是一個(gè)人得基本道德修養(yǎng)。
辛德勇于《再問(wèn)<文史哲>是要干什么？》一文回顧道，11月18日他只是要求確認(rèn)《文史哲》主編得看法，其間絕不存在要求《文史哲》道歉、要求公開(kāi)審稿可能之類(lèi)得說(shuō)法。“然而令人大惑不解得是，這些純粹為了溝通情況所做得努力，卻被《文史哲》感謝部某工作人員（因?yàn)閯e人怎么能看到我同《文史哲》溝通得內(nèi)容）在當(dāng)晚六點(diǎn)多就公布到互聯(lián)網(wǎng)上，并且做了嚴(yán)重歪曲事實(shí)得解說(shuō)。這種行徑，實(shí)在是駭人聽(tīng)聞得。在我有限得經(jīng)歷和見(jiàn)聞中，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有一家刊物會(huì)這樣做，這也是任何一家學(xué)術(shù)刊物也可能嗎？不能允許得。”
他寫(xiě)道，為此，自己又向《文史哲》感謝部得劉麗麗女士發(fā)，請(qǐng)求《文史哲》對(duì)這種做法做出解釋?zhuān)臑椋耗鳛槲氖氛艿谜酱硐蛭肄D(zhuǎn)達(dá)主編得意見(jiàn)，現(xiàn)在我也只能通過(guò)你向《文史哲》提出要求：請(qǐng)解釋一下《文史哲》把我們溝通得內(nèi)容斷章取義地發(fā)布到網(wǎng)上，并藉此對(duì)我大肆攻擊，這件事兒是不是就想這么過(guò)去了？是不是需要向我做個(gè)說(shuō)明？
辛德勇在文中表示，“可遺憾得很，我沒(méi)有得到任何解釋。不僅如此，昨天下午14時(shí)26分我剛剛同《文史哲》感謝部劉女士溝通得內(nèi)容，其感謝部某工作人員就又在晚上七點(diǎn)多發(fā)到了網(wǎng)上。這說(shuō)明了什么？——答案不是一清二楚了么？”
19日，就此事試圖聯(lián)系《文史哲》感謝部尋求回應(yīng)。一名工作人員稱(chēng)，相關(guān)文章是孫齊負(fù)責(zé)得，直接跟孫齊聯(lián)系就行。孫齊正是林鵠文章得。在11月19日回復(fù)得中，孫齊對(duì)于辛德勇所稱(chēng)“聊天記錄被公布”一事回應(yīng)道，“作為林鵠文章得，我認(rèn)為這個(gè)話題已經(jīng)脫離了正常學(xué)術(shù)討論得軌道。”
此前，對(duì)于辛德勇質(zhì)疑得林鵠文章發(fā)布一事，《文史哲》感謝部工作人員曾在18日回應(yīng)時(shí)稱(chēng)，（論文）在平臺(tái)發(fā)布論文，論文中得觀點(diǎn)僅代表，與平臺(tái)觀點(diǎn)無(wú)直接聯(lián)系，有發(fā)表文章得權(quán)利。該工作人員還表示，每一篇論文在發(fā)表之前都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格得三審三校，論文發(fā)表完全合規(guī)，我們沒(méi)有辦法要求每一篇作文和讀者觀點(diǎn)一樣，（每）一位讀者讀一篇文章有他自己得看法，這是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智得問(wèn)題。
：蔣晨銳 支持感謝：金潔
