原標題：1億糾紛款因“蘿卜章”成到嘴的鴨子，這家券商要哭暈！

來源：券業(yè)觀察

即將到賬的1億糾紛款，就這樣飛走了？

每當資本市場有“蘿卜章”出現(xiàn)，便會伴隨有一片哀嚎。

而在中泰信托有限責任公司（簡稱“中泰信托”）與財富證券有限責任公司（簡稱“財富證券”）證券回購合同糾紛案件中，“蘿卜章”卻成為助力中泰信托“逆風翻盤”、減少億元支出的關(guān)鍵因素。當然，這也或?qū)⒅率关敻蛔C券遭受億元損失。

其中過程如何？我們詳細來看。

1

有人歡喜有人憂

中國裁判文書網(wǎng)公布了一則關(guān)于中泰信托和財富證券證券回購合同糾紛案的判決書，該案件歷時近3年，還因為“蘿卜章”案情幾經(jīng)反轉(zhuǎn)。

此前，中泰信托與財富證券就“中泰債券投資（HH1期）單一資金信托”產(chǎn)品中的15興安債、16紅果小微債簽訂債券交易協(xié)議，約定財富證券向中泰信托或其指定第三方購買上述兩項債券，這兩項債券的面值均為1億元。然而在雙方約定的回購日期，中泰信托并沒有依約回購，財富證券將中泰信托告上法庭。

湖南省高級人民法院于2019年1月20日作出一審判決，要求中泰信托繼續(xù)履行與財富證券的回購義務(wù)，并支付財富證券相應的違約金。

中泰信托不服湖南省高級人民法院判決結(jié)果，向最高人民法院（簡稱“最高院”）提起上訴。

2019年12月11日，最高院對上述案件作出二審判決，決定撤銷一審判決，駁回財富證券的訴訟請求，并由財富證券負擔這兩次案件的相關(guān)費用。

同一案件兩次審理結(jié)果卻完全不同，原因為何？

據(jù)二審判決書顯示，中泰信托指出，財富證券出示雙方簽訂的協(xié)議書中使用的該產(chǎn)品信托專用章為偽造品，中泰信托從未刻制過該信托專用章，沒有與財富證券簽訂債券交易協(xié)議；并指出協(xié)議書中的落款人和聯(lián)系方式分別為中泰信托的客戶北京康思資本公司管理有限公司（簡稱“康思資本”）的員工和康思資本的聯(lián)系方式。

與此同時，中泰信托提交了康思資本法人平曉康承認在中泰信托不知情的前提下私刻中泰信托專用章的證據(jù)。平曉康還承認用“蘿卜章”與財富證券簽署多份協(xié)議。

也就是說，康思資本偽造中泰信托公司的信托專用章與財富證券簽訂債券協(xié)議書，而中泰信托并不知情。

除此之外，中泰信托還指出上述案件中提到的信托產(chǎn)品為中泰信托管理的通道類信托項目，交易資金為康思資本的信托資金，并非公司自有資金。據(jù)信托合同約定，中泰信托應按照委托人也就是康思資本的指令進行債券交易，不承擔投資決策。

2

1億糾紛款成謎

上述案情發(fā)生360度翻轉(zhuǎn)，還要從中泰信托與財富證券簽訂的協(xié)議說起。

2017年1月16日雙方簽訂協(xié)議，財富證券向中泰信托或指定第三方購買15興安債、16紅果小微債，這兩只產(chǎn)品面值均為1億元。

同日，國海證券（000750.SZ）分別購買了15興安債、16紅果小微債兩項債券，這兩項債券的面值均為1億元；財富證券按照與中泰信托簽訂的協(xié)議內(nèi)容，向指定第三方國海證券購買產(chǎn)品。

按照協(xié)議規(guī)定2017年2月16日，中泰信托本應該向財富證券回購上述兩項債券。由于中泰信托沒有按照協(xié)議內(nèi)容進行回購，雙方再次簽訂協(xié)議進行延期，并約定2017年3月1日回購15興安債，2017年3月2日回購16紅果小微債。

然而，中泰信托只回購了16紅果小微債，依然沒有回購15興安債。中泰信托回購財富證券面值1億元的16紅果小微債，就是依據(jù)康思資本的投資指令。

隨后，雙方分別于2017年3月1日、3月8日、3月15日、3月28日簽訂協(xié)議，對回購15興安債時間進行延期。

2017年4月18日本為15興安債的最后回購日期，但中泰信托依舊沒有履約，該債券至今由財富證券持有。

“蘿卜章”再次出現(xiàn)，財富證券這1億還能“追回”嗎？歡迎留言，發(fā)表你的意見。