司法鑒定結(jié)果為“涉案車輛存在維修現(xiàn)象”  受訪者供圖

1月6日，澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)收到了江蘇茆先生的投訴稱，他于去年在江蘇省常州市金壇區(qū)的鼎奧奧迪4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛全新奧迪車Q5L，在提車當(dāng)天卻發(fā)現(xiàn)車輛多處有維修痕跡，經(jīng)檢查疑似“事故車”，要求4S店退一賠三被拒絕，目前雙方仍未達(dá)成和解，已經(jīng)訴至法院。

對(duì)此，1月7日，鼎奧奧迪4S店銷售總監(jiān)回應(yīng)稱，目前仍無(wú)法認(rèn)定該車輛在售出時(shí)為事故車，不存在欺詐行為。該銷售經(jīng)理說(shuō)，目前正在等待法院的判決結(jié)果。

據(jù)茆先生介紹，2019年4月10日，自己在江蘇省常州市金壇奧迪4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛全新的奧迪Q5L。在4月22日去提車時(shí)，因下雨天氣，沒(méi)有仔細(xì)檢查車輛就回家了，“開(kāi)車回家的時(shí)候感覺(jué)方向盤(pán)好像有點(diǎn)歪，車總是有點(diǎn)容易跑偏。”

4月23日，茆先生在檢查車身時(shí)，發(fā)現(xiàn)新車上多處有疑似維修的痕跡，“首先是引擎蓋閉合不嚴(yán)，縫隙肉眼可見(jiàn)不均勻，而且把引擎蓋打開(kāi)后，在翼子板背面發(fā)現(xiàn)有很多新的焊接痕跡。”茆先生說(shuō)，他再進(jìn)行細(xì)致檢查，還發(fā)現(xiàn)更換過(guò)保險(xiǎn)杠。

茆先生當(dāng)即找4S店詢問(wèn)情況。“店里負(fù)責(zé)人說(shuō)車都是從廠里提出來(lái)的，讓我提供提車后的行車記錄儀，證明不是我自己撞壞的。”他說(shuō)，但因行車記錄儀內(nèi)存卡較小，其中有兩個(gè)小時(shí)未記錄，4S店表示無(wú)法證明是在提車前出現(xiàn)的問(wèn)題。

當(dāng)天，茆先生將車開(kāi)到朋友的汽修店進(jìn)行檢查，被告知該車的鈑金、車漆和車燈都有問(wèn)題。茆先生說(shuō)，其中最蹊蹺的是，車燈的生產(chǎn)日期竟然晚于汽車出廠日期，茆先生說(shuō)，該汽車的出廠日期是2018年11月15日，但車前兩個(gè)大燈的出廠日期分別是2018年11月28日和2018年12月6日，實(shí)在不合常理。

茆先生說(shuō)，他再次前往4S店，要求退車，但4S店稱無(wú)法認(rèn)定提車時(shí)是否為事故車，會(huì)進(jìn)行調(diào)查，只愿意送保養(yǎng)和賠償部分金額。在協(xié)商無(wú)果的情況下，茆先生將金壇4S店起訴到法院，“律師和我說(shuō)，如果商家故意隱瞞事故車并當(dāng)成新車賣，可構(gòu)成欺詐，能要求退一賠三。”

茆先生說(shuō)，第一次開(kāi)庭時(shí)4S店不承認(rèn)車損壞的嚴(yán)重性，只承認(rèn)車輛存在輕微瑕疵，并要求司法鑒定機(jī)構(gòu)介入，后鑒定結(jié)果顯示“該車輛前部有過(guò)碰撞，存在維修現(xiàn)象。”看到鑒定結(jié)果，4S店同意換車并賠償幾萬(wàn)元，但他認(rèn)為此事存在欺詐行為，要求“退一賠三”。第二次開(kāi)庭4S店依然不同意茆先生的賠付方案，目前正等待第三次開(kāi)庭。

茆先生提供的鑒定書(shū)顯示，2019年7月31日，金壇區(qū)人民法院委托蘇州一家檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)涉事車輛進(jìn)行檢測(cè)。據(jù)檢測(cè)，車輛引擎蓋左右翼子板縫隙不均，可見(jiàn)凸起；將車輛輪胎方向拉直，方向盤(pán)位置未在正常位置；左大燈、右大燈生產(chǎn)日期均晚于該車輛生產(chǎn)日期；右側(cè)翼子板存在重新噴漆現(xiàn)象。在拆開(kāi)引擎蓋后，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)多處有修復(fù)痕跡，且前保險(xiǎn)杠部分固定卡扣、衡量緩沖泡沫裝置左側(cè)已經(jīng)破損。最終，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：涉案車輛前部有過(guò)碰撞，存在維修現(xiàn)象。

對(duì)于“退一賠三”的要求，茆先生的律師姜南認(rèn)為符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。姜南告訴，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，一方故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表達(dá)的，可以認(rèn)定為欺詐行為，消費(fèi)者可以要求退一賠三。他說(shuō)，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中還有條款規(guī)定，對(duì)于汽車等大件商品，在售出六個(gè)月內(nèi)，若發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，需要銷售者提供該商品在出售前質(zhì)量無(wú)誤的證明。

針對(duì)上述情況，1月7日，聯(lián)系了常州市金壇奧迪4S店負(fù)責(zé)該事件的銷售總監(jiān)。對(duì)方表示，目前仍無(wú)法認(rèn)定該車輛在售出時(shí)為事故車，不存在欺詐行為。“我們?cè)阼b定結(jié)果確定車出過(guò)事故時(shí)，提出愿意給客戶換一輛車并賠償，但是客戶不同意。”

該銷售總監(jiān)說(shuō)，他們也希望此事能盡快有結(jié)果，但茆先生堅(jiān)持“退一賠三”的方案不能接受，目前就等待法院的判決結(jié)果。

新浪財(cái)經(jīng)公眾號(hào)

24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）