如果用兩個字形容2019年的飯圈，“撕”與“黑”堪稱禍?zhǔn)住＝冢嗉已朊缴缃毁~號后臺收到網(wǎng)友實(shí)名舉報，質(zhì)疑社交媒體平臺縱容甚至配合營銷號、黑公關(guān)造謠傳謠，導(dǎo)致青少年網(wǎng)絡(luò)言論集體失范。
你以為偶像是一種“崇拜”，其實(shí)是一場“養(yǎng)成”；你以為粉絲是一種“感情”，其實(shí)是一個“工具”。名為“引戰(zhàn)”實(shí)為“引流”，飯圈的“潑糞”生意如何越做越火？半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職黑(職業(yè)黑粉)團(tuán)隊(duì)“拉踩”“引戰(zhàn)”已嚴(yán)重破壞粉絲文化生態(tài)，成為一個“黑洞”，不斷吞噬青少年精力，引發(fā)群體性侵權(quán)行為，亟須規(guī)范管理。
飯圈正在“黑化”？
為偶像的電影“鎖場”，組合中不同偶像的“唯粉”對峙，影視劇男女主的粉絲撕“番位”，控評、屠版、互踩、掛黑、集體人肉、網(wǎng)絡(luò)恐嚇……粉絲群體刷足了存在感，成功出圈，向大眾科普的不僅是飯圈新招，更在挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)公德下限。
除了粉絲之間“互撕”，“手撕”公眾人物更是常態(tài)。女藝人迪麗熱巴曾被“黑粉”P過遺照，并貼在寫有“生的該死，死的活該”的碑上。男藝人楊洋因出演某角色遭到原著書粉的抵制，書粉在清明節(jié)當(dāng)天焚燒其照片、撒紙錢，號稱要祭奠書中角色。2019年國慶節(jié)期間，兩名十幾歲的少女受網(wǎng)上營銷號的影響，在長沙高鐵站拉橫幅辱罵藝人，橫幅上寫著對藝人的侮辱性外號，將網(wǎng)絡(luò)暴力延伸到了線下。
飯圈互撕不僅吞噬了青少年群體的精力，更危害青少年身心健康。“飯圈的戾氣正走向失控、黑化，甚至走火入魔。”有網(wǎng)友留言說，“這些粉絲自從追上一個星，大量時間泡在網(wǎng)絡(luò)上刷話題，語言、思維方式不知不覺都被同化污化了，在三觀形成的重要階段出現(xiàn)思想偏差，做出不理智行為。”還有網(wǎng)友表示，“在這樣充滿戾氣的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，會使有些青少年覺得，在網(wǎng)絡(luò)上肆無忌憚地嘲諷辱罵別人是對的，是法律奈何不了的。”
職黑引戰(zhàn)有八招
為何飯圈的戾氣難以控制？為何小摩擦總會上升為罵戰(zhàn)？熱搜上的粉絲互撕為何無休無止？這些問題始終讓飯圈以外的人們匪夷所思。青少年網(wǎng)絡(luò)言論集體失范的背后，到底是飯圈這一亞文化圈層的自身問題，還是有其他外在誘因？半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職黑是這一現(xiàn)象愈演愈烈的幕后推手。
——看似粉絲擦槍走火，實(shí)為職黑下場引戰(zhàn)。
為何粉絲如此愛撕？半月談記者就此采訪了多個明星飯圈、明星經(jīng)紀(jì)公司和社交媒體研究機(jī)構(gòu)，得出的結(jié)論是，如果沒有職黑水軍的拉踩與“引戰(zhàn)”，普通粉絲之間的看不順眼頂多是“圈地自萌”，很難撕出陣勢。
據(jù)了解，職黑水軍“拉踩”“引戰(zhàn)”主要有以下8個套路：壓紅熱搜；購買黑搜索詞條；編造黑搜索詞條，帶姓名“屠”微博廣場；多號聯(lián)動洗腦；炮制黑料發(fā)帖評論；捕風(fēng)捉影造謠；在粉絲圈惡意引罵戰(zhàn)；針對部分活躍人士進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。
——看似匿名爆料，實(shí)為有意編料。
據(jù)了解，一些匿名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)正成為飯圈大量盛行的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播發(fā)酵的溫床。其中，最常見的是“兔區(qū)”——晉江論壇網(wǎng)絡(luò)留言區(qū)。由于IP隨機(jī)生成，“兔區(qū)”有大量明星團(tuán)隊(duì)的職業(yè)粉絲，專門編造爆料、挑起爭端。然后通過營銷號，聯(lián)動豆瓣，聯(lián)動微博，將匿名區(qū)見不得光的謠言與紛爭搬運(yùn)到實(shí)名區(qū)，引發(fā)關(guān)注，例如“求證，八組說XX”“鵝組說XX，怎么看”。
——看似散落無序，背后卻串珠成“鏈”。
看似各自為戰(zhàn)的代拍、職黑、營銷號、黃牛背后，其實(shí)也存在一張大網(wǎng)。例如，天眼數(shù)據(jù)顯示，在微博上大部分搬運(yùn)匿名留言區(qū)謠言的微博賬號均來自同一家公司，這家公司本身也涉及藝人公關(guān)業(yè)務(wù)。交保護(hù)費(fèi)的“呵護(hù)有加”，不聽話的黑料不斷。有媒體爆料，代拍江湖中最好賣的不是美圖，而是黑圖和可以各種內(nèi)涵聯(lián)想的“同框圖”。
業(yè)內(nèi)人士分析，職黑產(chǎn)業(yè)鏈的崛起與流量經(jīng)濟(jì)不斷做大有關(guān)。近年來，伴隨著文化產(chǎn)業(yè)的深度重構(gòu)，粉絲群體購買力與明星商業(yè)價值直接掛鉤，網(wǎng)絡(luò)追星行為產(chǎn)生的流量便有了變現(xiàn)通道和商業(yè)價值。數(shù)據(jù)顯示，2018年中國流量經(jīng)濟(jì)價值超過155億美元，而職黑產(chǎn)業(yè)牟利的方式，就是試圖通過各種陰招影響流量經(jīng)濟(jì)，從中漁利。
——名為“引戰(zhàn)”實(shí)為“引流”，“潑糞”生意越做越火。
營銷號為了流量和點(diǎn)擊率，會故意造謠、挑事，粉絲對此會進(jìn)行澄清和控評。如此一來一回之間，為營銷號帶來數(shù)百萬的點(diǎn)贊，獲得了極高的熱度。這樣的營銷號，聚集起黑粉群體，轉(zhuǎn)發(fā)明碼標(biāo)價，少則幾萬多則六七十萬，還可以發(fā)起集資籌款，接廣告賺錢，甚至在被法院判罰后還能通過集資的方式來湊罰款。
在職黑重重套路與收割之下，在不少網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，青少年言論失范問題日益突出。2019年前11個月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的明星起訴網(wǎng)友侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，70%的被告為30歲以下青少年，最小僅為19歲。
是監(jiān)管缺位還是坐享紅利？
北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的“粉絲文化”與青少年網(wǎng)絡(luò)言論失范問題研究報告指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺對不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論的擴(kuò)散缺乏有效的管控。傳統(tǒng)的管理方式不僅不能適應(yīng)新技術(shù)迭代發(fā)展的新形勢，而且現(xiàn)實(shí)中不排除有平臺跟風(fēng)炒作，為追逐流量對一些網(wǎng)絡(luò)言論失范現(xiàn)象持放任態(tài)度。
業(yè)內(nèi)人士反映，營銷號有錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)和利益點(diǎn)，有些平臺履行監(jiān)管職責(zé)出工不出力，實(shí)際上是在“攪混水”，甚至充當(dāng)“保護(hù)傘”。
“平臺既是規(guī)則的制定者，同時也是不良秩序的縱容者。他們需要這些混戰(zhàn)引發(fā)的熱度，因此默許這些網(wǎng)絡(luò)暴力行為，同時打著維護(hù)秩序的旗號向每個藝人、每個項(xiàng)目收取‘保護(hù)費(fèi)’。平臺穩(wěn)賺不賠。”一位明星經(jīng)紀(jì)人告訴半月談記者。
該經(jīng)紀(jì)人多次通過法律渠道起訴職黑，卻發(fā)現(xiàn)即便是打贏了官司，謠言造成的影響已經(jīng)無法挽回，無奈之下開始自己研究路人號、水軍號、廣場控評、數(shù)據(jù)權(quán)重等，培植自己的回?fù)袅α俊?/p>
“平臺對于發(fā)布內(nèi)容具有極大的自由裁量權(quán)，極易引發(fā)監(jiān)守自盜。”一位頭部流量藝人的經(jīng)紀(jì)人表示，如今娛樂圈的“話筒”緊緊掌握在平臺手中，操控著粉絲們制造的流量流向，“指哪打哪”。“明星每年不投個幾百萬很難有‘曝光量’，只能花錢買話筒。希望平臺能負(fù)起應(yīng)有責(zé)任，不能利用粉絲把場子弄得這么亂。”
北京一名律師周兆成認(rèn)為，自媒體時代“流量為王”的利益機(jī)制在很大程度上催生及“激勵”部分自媒體賬號、網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)絡(luò)不法公司，為吸引眼球、賺取點(diǎn)擊、獲得廣告收入等利益，不惜鋌而走險。這種網(wǎng)絡(luò)亂象，越演越烈，已經(jīng)形成為了“刷流量”的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)業(yè)。更有甚者，赤裸裸地侵犯公民隱私、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)及敲詐勒索等。
“粉絲對文化工業(yè)的意義從沒有像今天這樣重要過。”南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授朱麗麗說，互聯(lián)網(wǎng)社會將粉絲的力量量化。一方面，粉絲面對平臺應(yīng)有清醒的認(rèn)知，正視自己的權(quán)利，善用自己的權(quán)利，反思自己的權(quán)利。另一方面，平臺應(yīng)有自己的態(tài)度、立場和分寸，保持自己的責(zé)任感、公共性。
“一旦發(fā)現(xiàn)有人利用網(wǎng)絡(luò)從事不法行為，平臺應(yīng)及時采取有效措施，并向有關(guān)部門舉報。”中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江表示，加大對網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管力度關(guān)鍵要壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，消除網(wǎng)絡(luò)空間的法律“真空”。
來源：《半月談》2020年第1期
