中新社溫哥華1月24日電 (記者 余瑞冬)持續(xù)4天的華為公司副董事長、首席財(cái)務(wù)官孟晚舟引渡案首階段正式聆訊，于當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月23日在位于加拿大溫哥華的不列顛哥倫比亞省高等法院結(jié)束。此輪聆訊的重點(diǎn)是辯論美方針對孟晚舟的引渡要求是否符合“雙重犯罪”原則，但法官當(dāng)庭未作裁定。目前案情走向惹人關(guān)注。

何謂“雙重犯罪”？

這是加拿大引渡法的核心原則之一。尋求引渡的另一國家對嫌疑人所指控的罪行必須在加拿大也屬于犯罪，這是開展引渡的先決條件。法庭判定案件是否符合“雙重犯罪”，本質(zhì)上是要用加拿大法律論證相關(guān)行為是否屬于犯罪。換言之，法官應(yīng)保障引渡過程執(zhí)行的是加拿大法律而非外國法律。

引渡聆訊的目的是裁定案件是否符合引渡條件，并不會(huì)判定孟晚舟是否有罪。

控辯爭議點(diǎn)何在？

控方指稱孟晚舟曾在香港向匯豐銀行所作的業(yè)務(wù)陳述中涉嫌欺瞞、誤導(dǎo)，因而構(gòu)成欺詐。而欺詐行為在美、加均屬違法。

孟晚舟辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，美方基于欺詐罪對孟晚舟提出引渡要求，但此罪名只是一個(gè)“外殼”，案件核心問題是美國對伊朗實(shí)施的制裁令。若無制裁，亦無后續(xù)的官司。但加拿大已于2016年取消對伊朗的相關(guān)制裁。因而辯方認(rèn)為“雙重犯罪”并不成立。

控方還認(rèn)為，孟晚舟對銀行的“誤導(dǎo)”陳述對銀行產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。辯方認(rèn)為，相關(guān)行為并未對銀行在加拿大的業(yè)務(wù)造成實(shí)質(zhì)損失或風(fēng)險(xiǎn)。且辯方認(rèn)為，相關(guān)“欺詐”行為應(yīng)發(fā)生在加拿大方適用于法律規(guī)管。

而香港《南華早報(bào)》近期披露，匯豐銀行實(shí)際早在孟晚舟作業(yè)務(wù)陳述前就已知曉涉案公司真實(shí)狀況及其與伊朗的業(yè)務(wù)往來關(guān)系。有加拿大法律界人士認(rèn)為，辯方將會(huì)向法庭提供包括電子郵件等更多證據(jù)，以說明銀行過去知情的程度，甚至嘗試推翻對孟“欺詐”的指控。

后續(xù)有何走向？

面對復(fù)雜案情壓力的主審法官海瑟·福爾摩斯(Heather Holmes)當(dāng)庭僅表示保留裁決權(quán)，案件暫時(shí)休庭。人們需要一定時(shí)間等候裁定。加媒預(yù)測，等待期有可能達(dá)數(shù)月。若法官裁定“雙重犯罪”不成立并且釋放孟晚舟，她將可以離開加拿大，回國與家人團(tuán)聚。但屆時(shí)控方仍可在30天內(nèi)上訴。

相反，若此案被認(rèn)為符合“雙重犯罪”原則，引渡聆訊將繼續(xù)推進(jìn)。按照早前披露的聆訊計(jì)劃，控辯雙方還將辯論孟晚舟在溫哥華國際機(jī)場被加方拘捕時(shí)，加方執(zhí)法行動(dòng)是否存在程序?yàn)E用并導(dǎo)致孟的合法權(quán)利受損。法庭已在1月17日決定，控方需爭取在2月28日之前根據(jù)辯方要求披露關(guān)于拘捕過程的更多相關(guān)文件。此外，法庭還計(jì)劃辯論美方提出的引渡證據(jù)及罪名是否充分、適當(dāng)。

在后續(xù)引渡聆訊過程中，孟晚舟一方同樣可以提出上訴。而加拿大司法部長也可憑借適當(dāng)理由，隨時(shí)介入，中止引渡程序。

可見，此案變數(shù)尚多，頗為復(fù)雜?！八賾?zhàn)速?zèng)Q”的可能性固然存在，但“持久戰(zhàn)”的機(jī)率恐怕更大。(完)