大家好，這里是小播讀書(shū)，今天我們繼續(xù)介紹，現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)奠基人培根的哲學(xué)思想。今天我們要介紹的是培根的經(jīng)典代表作《新工具》，前面我們介紹了，培根之所以把這本書(shū)的名稱(chēng)定為“新工具”，其實(shí)是在挑戰(zhàn)亞里士多德的《工具論》，亞里士多德在《工具論》里面提出的“演繹法”，而培根在《新工具》中對(duì)演繹法進(jìn)行了批判，并提出了一種獲取知識(shí)的方法“歸納法”。那培根是如何提出自己的方法，又是如何反駁過(guò)去的舊方法的呢？我們來(lái)看培根是如何一步步論證的。

首先，培根認(rèn)為相對(duì)于自然的復(fù)雜性，人類(lèi)的知識(shí)是非常有限的，對(duì)大自然的認(rèn)知也是非常有限的。他說(shuō)，自然遠(yuǎn)勝人的感官和理解力很多倍，我們所迷戀的一切沉思、揣測(cè)和解釋都是似是而非的，離題萬(wàn)里，只是無(wú)旁人注意到而已。培根認(rèn)為，大自然是非常復(fù)雜和廣博的，而我們所知道的知識(shí)少，是因?yàn)槲覀兊墨@取知識(shí)的方法出了問(wèn)題。在培根之前，西方從古希臘開(kāi)始，知識(shí)和真理都來(lái)自于演繹推理，一切的知識(shí)都是建立在少數(shù)的公理之上。培根說(shuō)：我們所有的知識(shí)，都只是少數(shù)已知事物的精細(xì)演化，這個(gè)跟演繹推理的方法是相關(guān)的，演繹法是一種重要的形式邏輯，也就是我們進(jìn)行推理和論證的主要方法之一，而演繹法的特點(diǎn)是三段論，也就是我們熟知的：大前提、小前提和結(jié)論。

比如：大前提是：所有的狗都有一條尾巴；小前提是：我家有一只狗；結(jié)論是：我家的狗也有一條尾巴。演繹法的特點(diǎn)是，我們所獲得的結(jié)論都是確定無(wú)疑的。原因是推理中的大前提，是一個(gè)確定的公理或者說(shuō)是一條真理，而且按照演繹法，結(jié)論是已經(jīng)包含在大前提里面了，所以也是確定的。比如我家的狗有一條尾巴這個(gè)結(jié)論，其實(shí)已經(jīng)包含在大前提的“狗都有一條尾巴”里面了，只是大前提中的一個(gè)特例，所以大前提是正確的，而且演繹邏輯推理形式是正確的，那么結(jié)論就必然是正確的。

但這樣的推理方式的問(wèn)題在于，她其實(shí)并沒(méi)有擴(kuò)展我們的知識(shí)量，只是更精細(xì)化了，就像培根說(shuō)的：我們現(xiàn)有的科學(xué)只不過(guò)是將已有的東西進(jìn)行精細(xì)組合與設(shè)置，并加以體系化而已，所以并沒(méi)有發(fā)明創(chuàng)造，也沒(méi)有什么新的成果產(chǎn)生。

所以，培根質(zhì)疑，如果都按照這樣的推理邏輯，那么我們的知識(shí)量就沒(méi)辦法提升，知識(shí)只是在無(wú)限“內(nèi)卷”而已，所以培根說(shuō)，這就是現(xiàn)在科學(xué)的局限性，這種局限性是由于我們的產(chǎn)生知識(shí)的方法導(dǎo)致的，所以培根要顛覆傳統(tǒng)的做法，提出一種新的產(chǎn)生知識(shí)方法或者說(shuō)工具：歸納法。

舉個(gè)例子，演繹法就像種下了一棵樹(shù)，所有的知識(shí)都是從根部長(zhǎng)出來(lái)的，雖然上面枝葉看起來(lái)非常茂盛，但是畢竟只有一棵樹(shù)，沒(méi)辦法長(zhǎng)出一片森林。而培根說(shuō)，大自然太豐富了，不僅僅只有一棵樹(shù)，我們圍繞著這棵樹(shù)無(wú)限細(xì)分研究，所獲得的認(rèn)知也是非常有限的，我們應(yīng)該多去種更多的樹(shù)。

培根對(duì)演繹法三段論的質(zhì)疑，除了無(wú)法擴(kuò)展我們的知識(shí)以外，還有一個(gè)重要的原因。那就是，培根認(rèn)為三段論只是一種純粹思維的推理方式，是一種基于概念的推理方式，雖然能獲得確定的結(jié)論，但是并不能讓我們把握事物本身。這其實(shí)就是對(duì)純粹理性的批判，也體現(xiàn)了培根作為唯物主義主義哲學(xué)家的一種實(shí)踐精神。

培根理由是：三段論是由命題構(gòu)成的，而命題又是由字詞構(gòu)成的，字詞就是概念。但概念本身是含糊不清的，概念本身是從事實(shí)中草率地抽象出來(lái)的。所以建立在概念之上的命題就是不可靠的。這好像跟我們的常識(shí)就不太一樣了，我們通常會(huì)認(rèn)為，概念是事物的精確反映，概念是確定的，甚至是完善的。

這種觀念來(lái)自于古希臘柏拉圖的“理念論“，柏拉圖認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界的事物是不完美的，有缺陷的，比如現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有絕對(duì)完美的圓，沒(méi)有筆直的直線，也沒(méi)有完美的三角形，而且現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人都是不完美的，都有各自的缺點(diǎn)和不足。柏拉圖認(rèn)為，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的不完美，理念的世界才是真實(shí)的，完美的。現(xiàn)實(shí)世界只是“分有和模仿”了理念，而且還是一種不完美的模仿。

柏拉圖說(shuō)：“一個(gè)東西之所以是美的，乃是因?yàn)槊辣旧恚霈F(xiàn)于她之上或者為她所‘分有’。 比如木匠做床的時(shí)候，具體的床，是對(duì)木匠頭腦中床的理念，進(jìn)行模仿的結(jié)果，每一張床在形態(tài)上各不相同，但是她們都或多或少地分有了“床”的理念。總之，在柏拉圖的哲學(xué)里面，現(xiàn)實(shí)世界是不完美的，有缺陷的，而理念的世界，才是完美的，我們可以把理念的世界，看成是我們頭腦中概念的世界。我們有“蘋(píng)果”，“床”，“馬”這樣的理念，這些理念是完美的，而現(xiàn)實(shí)中的任何一個(gè)馬，蘋(píng)果，床都是有缺陷的，這是我們普遍的認(rèn)知。

但培根批判了這種思想，他認(rèn)為所有的概念都是一種空想，是模糊不清和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹槭裁磁喔鶗?huì)這么認(rèn)為呢，這要從概念的形成過(guò)程說(shuō)起。培根區(qū)分了兩種概念：邏輯概念和物理概念。康德把概念分為經(jīng)驗(yàn)概念和知性概念，其實(shí)都差不多。比如蘋(píng)果是物理概念，也是經(jīng)驗(yàn)概念，但是“系統(tǒng)”就是一個(gè)抽象概念，也是一個(gè)邏輯概念。但是不管是物理概念還是邏輯概念，康德說(shuō)，她們的產(chǎn)生都會(huì)經(jīng)歷三個(gè)步驟。比較、反思和抽象。

這三個(gè)步驟是如何發(fā)生的呢？我們舉一個(gè)例子，比如我們看到一棵松樹(shù)，一棵柳樹(shù)，首先進(jìn)行表象比較，這是兩顆不同的樹(shù)；接著，我們會(huì)有意識(shí)進(jìn)行反思，我們會(huì)注意到，兩棵樹(shù)的枝干、葉子、形狀大小都是不相同。同時(shí)，我們又注意到她們的一些共同點(diǎn)，比如都有枝干和葉子等等；然后，我們進(jìn)行“抽象”，也就是抽掉其中不同的表象，比如抽取掉其中的樹(shù)干、樹(shù)葉的大小形狀的不同，于是我們得出了“樹(shù)”的概念。這就是我們通過(guò)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)直觀，通過(guò)比較、反思、抽象這三個(gè)步驟，得出一個(gè)抽象概念的過(guò)程。

所以，概念是“抽象”的，或者說(shuō)概念是去掉了一些表象之后剩下的共同的表象，或者說(shuō)“共相”，我們把這種共相稱(chēng)之為概念。從概念形成的過(guò)程，其實(shí)可以看到，概念是片面的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的扭曲，比如我們從不同蘋(píng)果中，得出了一個(gè)抽象的“蘋(píng)果”的概念，而這個(gè)蘋(píng)果的概念和現(xiàn)實(shí)中任何一個(gè)蘋(píng)果都不一樣。而且抽象得越多，越是抽象的概念，概念就越遠(yuǎn)離事物本來(lái)的樣子。這也就是為什么培根說(shuō)，通過(guò)概念和命題，我們始終無(wú)法把握事物本身的原因，所以，經(jīng)過(guò)演繹法推理得出的任何結(jié)論都是不可靠的。

好了，我們來(lái)小結(jié)一下今天的內(nèi)容，今天我們聊到了培根對(duì)于傳統(tǒng)的演繹法提出了兩點(diǎn)尖銳的批判，一個(gè)是演繹法的三段論無(wú)法擴(kuò)展我們的認(rèn)知，只是把已有的認(rèn)知精細(xì)化了。第二個(gè)是，演繹法是基于概念和命題的結(jié)論，都是不可靠和模糊不清的，是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)事物的。其實(shí)不僅如此，培根認(rèn)為，不僅僅過(guò)去的推理邏輯有問(wèn)題，而且我們大部分人的理解力也很容易出現(xiàn)偏差，具有有什么偏見(jiàn)呢，培根提出了著名的“四幻象”，也就是四種認(rèn)知思維框架的偏差，四幻象具有說(shuō)的什么，又是如何影響我們的認(rèn)知的呢？我們下一篇文章接著聊。