每一年的夏天，電動車起火就是業(yè)界關(guān)注的話題。就像寒冬時節(jié)，大家會習(xí)慣性地關(guān)注電動車的續(xù)航大幅衰減一樣。不夸張地講，這已經(jīng)形成了條件反射。
近期，應(yīng)急管理部消防救援局公布了幾組數(shù)據(jù)，很有說服力。今年以來，全國發(fā)生電動車火災(zāi)事故共計6462起。從發(fā)生月份來看，6月份為1215起，相比1月份增幅高達56%，可以看出電動車火災(zāi)隨氣溫升高呈逐月上升的趨勢十分明顯。
縱觀起火原因，電氣故障和自燃是火災(zāi)的主要原因，分別占到電動車火災(zāi)總數(shù)的62.1%和23.5%。與此同時，而過充電、電池單體故障、電氣線路短路也是導(dǎo)致電動車電氣火災(zāi)的根本原因。
7月30日清晨5時多，上海市浦東新區(qū)臨港大道發(fā)生了一起嚴重交通事故，一輛蔚來EC6撞擊石墩后車輛損毀嚴重并發(fā)生自燃，車主在事故中不幸遇難。這一撞擊后自燃事件，再度成為輿論關(guān)注的焦點。
坦率地講，在這個電動車自燃早已不是稀罕事兒的年代，公眾并非對蔚來EC6自燃嗤之以鼻，揪著小辮子不放，而是對李斌、蔚來高層的處事態(tài)度，以及蔚來EC6這款車型的安全性產(chǎn)生了懷疑，就像大家關(guān)注的以下三個疑點。
疑點一：這么著急解釋，有點輕率了？
或許有人會說，這屆網(wǎng)友真的是難伺候，人家蔚來聲明晚了，你們說不把用戶放眼里，聲明早了，又說人家有“甩鍋”的嫌疑，是不是有點讓車企豬八戒照鏡子——里外不是人了？
其實，咱們實事求是地講，蔚來能夠在事故發(fā)生后的第一時間發(fā)布聲明，無論是表示慰問也好，并組織小組幫助善后和事故調(diào)查工作也罷，又或是創(chuàng)始人、董事長兼CEO李斌以及諸多高管在蔚來APP中暖人心的表態(tài)，至少讓公眾看到了這家造車新勢力的態(tài)度，相比于隔壁和輿論對著干的特斯拉，蔚來的公關(guān)危機處理能力確實更勝一籌。
不過，咱也必須把這件事的利害關(guān)系給挑明了。因為說一千道一萬，汽車起火，尤其是新能源汽車起火，原因的判定是一件十分嚴肅、嚴謹?shù)氖虑椋仨氂上嚓P(guān)部門給出最有說服力的權(quán)威結(jié)論，必要情況下甚至需要有資質(zhì)和有權(quán)威的第三方檢測機構(gòu)來介入，以保證事故原因的公平和公正，不然對不起事故的遇難者。
所以，就像北京市康達律師事務(wù)所高級合伙人楊紅衛(wèi)律師在接受新浪科技采訪時說的那樣，目前事故原因還未調(diào)查清楚，事故鑒定仍需要時間，而蔚來高層此時就斷定電池沒有問題是非常不妥的，也是不負責(zé)任的。
在不少業(yè)內(nèi)人士看來，這不是蔚來第一次遇到起火事件，這使得其具備一定的經(jīng)驗，應(yīng)該拿出一份更嚴謹?shù)穆暶鳌１热缯f在展現(xiàn)對于生命的敬畏，企業(yè)采取的后續(xù)措施的基礎(chǔ)上，不釋放“電池包基本完好，燃燒可能并不是由電池包引發(fā)的”等言論。就像一些行業(yè)資深媒體以及網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，如此猛烈的火勢，如果不是電池起火，難道燒的是汽油？
沒錯，蔚來EC6的用戶屬性決定了這是一批有自我判斷能力的消費者，他們也斷然不會被“電池包基本完好”這幾個字而打發(fā)，您說是不是這個道理？
疑點二：考試拿第一，實測就露餡？
每次的實驗室碰撞測試表現(xiàn)很好，但到了實際道路上，表現(xiàn)就差強人意了。就像一些很會考試的學(xué)生，畢業(yè)了卻是碌碌無為。
針對此現(xiàn)象，筆者咨詢了某汽車品牌研發(fā)工程師，用他的話說，一些主機廠為了拿到一個好成績，通常在拿去測試的車輛中做了應(yīng)試環(huán)節(jié)強化，比如A柱加強、氣囊加強等措施。而消費者拿到的量產(chǎn)車，其實就沒有這么高的標準了。
當然了，這并不是在含沙射影蔚來EC6也采取了類似措施。但有一點不得不讓人懷疑，那就是蔚來EC6在中保研的出色表現(xiàn)，著實對不起它在這場事故里劇烈地爆燃。
來看中保研那次對蔚來EC6的正面25%偏置碰撞測試，當時的評價結(jié)果全為“G”，意味著乘員艙上下部侵入量，假人頭部、頸部、胸部、大腿、腳步傷害，以及約束系統(tǒng)和假人運動都是“G”。
與此同時，在今年年初，中保研公報的最新一批中國保險汽車安全指數(shù)（C-IASI）測評結(jié)果中，蔚來EC6的安全指數(shù)在測評過的新能源汽車中位列第一。
但是，我們再把視角轉(zhuǎn)移到上海事故現(xiàn)場，就目前的資料來看，這臺蔚來EC6的A柱、車門等乘員艙關(guān)鍵結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生明顯變形，可見和上述中保研的實測還是比較像的，可惜最后硬生生的被大火給燒化了，還是蠻嚇人的。這樣一來問題來了，中保研測試中假人的保護全部都是“G”，傷害可謂很小，遠不止于到了喪失生命這一步。可為何這位蔚來EC6車主卻遭遇不幸？
不用多說，問題的關(guān)鍵又回到了風(fēng)暴眼電池包身上。因為縱觀前些年發(fā)生過的純電動汽車碰撞后起火事件，可以發(fā)現(xiàn)往往是一瞬間的事情，車主根本沒有反應(yīng)的時間，就這樣被困在車里。即便是再強悍的鋼材，也無法面對熊熊大火。
學(xué)過化學(xué)的都知道，動力電池起火自燃往往就伴隨著熱失控，而電池內(nèi)部的材料本身就擁有可燃物與氧化劑，一旦熱失控發(fā)生，用于分隔它們的材料會被高溫瞬間融化，致使電池發(fā)生劇烈反應(yīng)，嚴重時甚至爆炸。更可怕的是，這個過程像上面說的那樣，幾秒鐘就能讓電池的反應(yīng)速度到峰值，到時候車主想跑也跑不了。
所以，也就有了我們接下來的第三個疑問，蔚來在對于電池安全的把控上，是否有值得深思和改進的地方？
疑點三：蔚來的零事故，吹出來的？
一個無法忽視的事實，電動車的安全問題自始至終都是大家關(guān)注的焦點，但就像上文說到的那樣，電池的物理屬性決定了它的不穩(wěn)定性，而對于車企來講，就要下大力氣想出各種辦法，確保最大限度的安全。
就目前主流新能源車企的運作思路來看，大家其實想到一起了，那就是設(shè)立獨立的模組化電池，避免起火串聯(lián)現(xiàn)象發(fā)生。典型的代表有比亞迪的刀片電池，廣汽埃安的彈匣電池。
它的運作邏輯大致是這樣的，有了獨立的模組化電池之后，能夠?qū)崿F(xiàn)對單顆電芯進行獨立控制，假如發(fā)生碰撞某一顆不幸起火，熱失控開始出現(xiàn)，此時能迅速的將其隔絕開來，避免蔓延到別的電池組。
以刀片電池當初做的穿刺實驗來看，在電池被刺穿后，相較于普通的三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池，刀片電池的電壓下降和殼體溫度上升都非常輕微，穿刺位置沒有火花、煙霧或電解液噴出，電池殼體也沒有出現(xiàn)鼓脹。在實驗過程中電池外殼溫度一直穩(wěn)定在30度左右，放置在穿刺位置附近的生雞蛋完全沒有受影響。
再來看蔚來，留給公眾的印象是話說得很漂亮，但到了關(guān)鍵時刻，就經(jīng)不住考驗了。好比李斌在接受某媒體采訪時說的那樣：“電動車電池的安全性是非常重要的，在過去的兩年里面，我們（蔚來）沒有一起電池安全事故，我們十幾萬輛車是零的電池事故，（這在）全行業(yè)都是不可想象的。”然而，算上這次蔚來EC6的起火不幸事故，再加上2019年4、5、6月，一連三個月發(fā)生了三起蔚來ES8自燃事件，可謂結(jié)結(jié)實實打了李斌的臉。
也就是說，作為造車新勢力第一梯隊，甚至志在全球新能源汽車領(lǐng)域代表中國的蔚來，要承擔起自身應(yīng)有的責(zé)任，而不是僅限于給用戶開一張?zhí)摕o縹緲的空頭支票。就像不少網(wǎng)友吐槽的那樣，有這閑工夫說自己的電池有多安全，還不如埋下頭搞出真正安全的電池，而不是只做組裝廠。
當然了，這里并不是要刻意安利比亞迪和廣汽埃安這樣的傳統(tǒng)車企，而是想讓蔚來看到這些傳統(tǒng)車企的經(jīng)驗，在安全層面有他們的思考，蔚來完全可以做到“它山之石可以攻玉”。
好比蔚來前段時間表示將推出的容量達到150kW·h，并將于2022年交付的固態(tài)電池。以上海這起事故為反思，就應(yīng)該好好地審視一下這塊電池的安全性了，盡管它的參數(shù)很漂亮。但安全保證不了的情況下，說再多都是枉然，您說是不是這個道理？
【結(jié)語】今年上半年，蔚來的成績單很不錯，41956臺新車銷量讓它坐穩(wěn)了造車新勢力的第一梯隊，同比196.1%的增長更是傲視群雄。另一方面，蔚來更是開辟了挪威市場，可謂一時風(fēng)頭無兩。但是，伴隨著銷量的提升，卻是起火事件的一而再再而三發(fā)生，這無疑是一副光怪陸離的場景。不得不說，困難和挫折是每一家車企從稚嫩到成熟都必須經(jīng)歷的一步，就像孩童總要經(jīng)歷成人禮一樣。對于蔚來來說，能否在接下來的日子里守住初心，我們拭目以待。
