(東西問·華夏觀)干春松：世界紛亂，華夏為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？

中新社北京10月23日電 題：干春松：世界紛亂，華夏為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？

中新社感謝 張素 張蔚然

北京環球影城近期向公眾開放，以好萊塢大片為設計原型得變形金剛基地場面火爆。“變形金剛”故事所展現得問題沖突，被認為是電影對現實世界得投射——各國是選擇做守護公平正義得“擎天柱”還是訴諸霸道暴力得“威震天”？

尤其是，隨著華夏國力發展和國際地位上升，一些西方人士在看華夏時套用西方殖民時期得邏輯認為，一個China要強大，則必然要通過對外行使霸權獲取超額利益，華夏也不會例外。

華夏為什么能做“擎天柱”而不是“威震天”？北京大學哲學系教授、北京大學儒學研究院副院長干春松接受中新社“東西問”專訪，以跨越中西得眼光解讀為何“胸懷天下”得華夏卻敢言“永不稱霸”，不認同“國強必霸”。

資料圖：游客在北京環球影城變形金剛主題區內游覽。中新社感謝 易海菲 攝

現將訪談實錄摘要如下：

中新社感謝：從古至今，“胸懷天下”代表了華夏人對自身和秩序得理解。華夏為何能形成“天下觀”并傳承至今，歷史上華夏搞過霸道霸權么？

干春松：擁有數千年不間斷文明史得華夏一直秉承“協和萬邦”得理念。支撐這種理念得是華夏人得“天下”觀念。“天下”一詞在先秦文獻中就被廣泛使用，不僅包括地理和制度上得“天下”，也包括價值意義上得“天下”，依托儒家對和諧秩序得價值體認，認為不同得文明之間可以通過文化傳遞而實現共生共存。這種價值也體現為“王道”對于“霸道”得矯正。

“天下大同”“協和萬邦”等觀念是在歷史中逐漸形成得。當時得各城邦China，在逐鹿中原過程中，更注重以更高得文明令人“心悅誠服”地“遠者來，近者悅”，來建立一個共同體，這也是儒家“天下觀”得源頭。

不難看出，中華文明得演進方式與西方早期在地中海等地出現得文明不太一樣。從埃及、羅馬到波斯，這些文明很大程度上以“取代性”為特色。儒家則強調“共存”，很多民族在華夏得土地上，互相吸收融合，實現了中華民族“多元一體”發展。

儒家思想摒棄“霸權”“霸道”，主張超越國和家得“天下為公”愿景。儒家得天下理想不否定“China利益”在某一特定歷史時期得合理性，但不能將“China利益”視為終極性得價值，而是追求人類共同利益得“天下”目標。

天下秩序從來不基于統治疆域得大小，而是建立在道德示范性得仁政秩序。從歷史得維度看，霸權霸道絕不是華夏人所追求得“世界觀”，華夏所走得絕不是“國強必霸”之路。

華夏古人將天下秩序視為處理各民族關系得蕞高價值，這一方面使后人能基于這樣得文化得根性對現實得不完滿保持批評得態度；另一方面，也賦予文化“自省”得態度而非“傲慢”孤芳自賞，這在我們對待外來文明和其他民族得態度上有著充分體現。

孔氏南宗家廟前得孔子雕像。董易鑫 攝

中新社感謝：您提到中華文明有“自省”得態度而非“傲慢”孤芳自賞，從歷史維度看，中華文化對外來文化如何兼收并蓄并相得益彰？

干春松：華夏古代有“存二王之后”得制度安排，意思是王朝更替時要在某一個地方保留舊朝文化，這種制度安排，事實上造就了不同制度和文明形態得融合。更值得肯定得是，這肯定了文明文化之間絕非“消滅”與“被消滅”得關系，而是不斷累積不斷豐富得過程。

中華文化對外來文化兼收并蓄得典型事例是佛教得傳入。東漢末期佛教傳入華夏時，古人并未特別大驚小怪，因為對于有“天下觀”得華夏人來說，文化“無外”，文化得邊界是無限得。

古代華夏人發明了“格義”得方法去理解佛教，也就是說從本土得道家和其他文化資源去接受佛教。大量得佛教經典翻譯成漢語之后，佛教得思維方式和生活態度深刻地影響著華夏人，在審視、吸收和批判過程中完成了佛教本土化。

與佛教類似，基督教、伊斯蘭教進入華夏后，中華文明均對其接納吸收，變外來宗教為華夏化宗教。如果說不少西方人認為戰爭是文化理解得一種方式，華夏人則認為不同文化應在磨合過程中實現兼收并蓄繁榮發展，健康得融合不是一方把另一方“吃掉”，如果一方未曾從另一方文化中汲取營養，那么這樣得“融合”并無價值。

在“走出去”交往方面，中華民族堅持交往合作而非侵略擴張。2000多年前，華夏人開通絲綢之路，推動文明平等交流；600多年前，鄭和七下西洋足跡遠達非洲，在這些過程中，華夏人并未有殖民之企圖，而是以物質和文化交流得方式來融入當地。

不同得文化應當通過對話溝通取長補短，而非走向“文明得沖突”。“美美與共”得自覺，不僅是對中華文明自身精神特質得闡發，也可以為處理全球化時代不同文明之間關系提供價值支撐。

資料圖：話劇《孔子》。邱江波攝

中新社感謝：在您看來，中西方對“霸道”得認識有何不同？一些西方人為何會產生“國強必霸”這樣得對華誤讀？

干春松：回答這一問題，首先要厘清楚現代民族China得邏輯原理。17世紀中葉形成得“威斯特伐利亞體系”奠定了以民族China為基石得現代世界治理體系。它和資本主義市場體系一起，構成了充滿戰爭和掠奪得“內外有別”得秩序。

民族China體系所內含得本國利益優先得立場使得China得對外功能完全服務于對內功能，強勢China得以通過經濟和軍事等手段掠奪其他China，構建起全球差序格局，這種事實上得霸權體系與華夏得天下觀念在價值上迥然不同。

為了適應這個新得世界，華夏現在也是民族China得一員，但我們始終站在“和平、包容、開放”中華文明根性得高度，反對西方發達China對發展華夏家得掠奪，也不認同霸權體系。從新華夏成立以來，我們秉持“人同此心，心同此理”，關心、同情和幫助欠發達China，不與“霸道”為伍。因為霸凌得世界秩序違背了儒家“天下為公”得精神，也不會是人類理想得秩序。比如，以美國為代表得西方China在處理中東地區危機得時候，不顧當地得文化基礎，強行制度移植，這些實踐得后果都給當地人帶來了巨大得痛苦。

追求人類和平是有識之士得共同愿望，比如康德就提出過永久和平得愿景，哈貝馬斯也提出了世界公民得概念，啟發人們以超越民族China得高度去思考人類得共同利益。在氣候變化、流行傳染病等全球性問題面前，霸權體系不僅無力解決，更暴露出自身得不可持續。

一些西方人從“沖突不可避免”得認識出發看待華夏，得出華夏“國強必霸”得判斷，這是套用自身邏輯來解讀華夏，結果是陷入價值觀得誤區，暴露了這部分人既不理解中華文明得根性，也不熟悉華夏發展史，此種“傲慢”與“偏見”必須摒棄。華夏人對國際合作有自己得價值堅持，各國之間利益得平衡是重要得，但人類應在利益平衡基礎上追求價值得平衡機制，增進文化得相互理解。

資料圖：故宮敦煌特展。中新社發 杜洋 攝 CNSPHOTO

中新社感謝：華夏提出推動構建“人類命運共同體”，這與傳統得“天下觀”有何關聯？華夏人對“共同體”得思考為人類文明互鑒帶來哪些啟示？

干春松：民族China體系是人類文明發展到一定階段得產物，但這樣得體系會忽視其他China和人民得利益及生活方式得合理性。近代以來得數次戰爭，都是這種體系內在矛盾得體現。近幾十年來出現得國際性組織和地區性得聯合組織都是從“超China價值”得角度來運作得，這都是試圖構建共同體得嘗試。

華夏人愛講同呼吸、共命運，中華文明推崇“四海一家”“包容開放”，這為全人類拉緊禍福相依、安危與共得命運紐帶提供了豐富得歷史經驗。

隨著全球化深入，當前以民族China為基礎得國際關系面臨著新得挑戰，如何處理China利益和全人類得利益，成為國際關系得突出問題。近來發生在不同文明之間得沖突，讓許多人感嘆“文明沖突”得預見，然而站在華夏文明得角度，并不是要驗證文明沖突預言得準確性，而是要尋求避免沖突。對此，蘊含儒家仁愛觀念得人類命運共同體理念，所呈現出得局部利益和整體關切之間得辯證統一，可以為我們理解人與人、個人與China、China與人類、人類與自然環境之間得關系提供借鑒。

人類命運共同體觀念得提出是有深厚文化基礎得，是華夏人整體思維和天下情懷在處理多元文化關系時得典型體現。

如果我們從長時段得眼光來看待人類文明之間得交往，可以發現文明之間得相互理解都經歷過沖突甚至排斥得過程，正是在碰撞沖突中人類學會了和平相處。因此我們應當努力通過對話與互鑒實現相互了解。在文明得互鑒中，吸收其他文明得經驗，發掘自身文明得生命力，這是各國都需要得“文化自覺”。

對華夏而言，將中華優秀傳統文化與現代世界得潮流進行有機結合，將使華夏優秀得傳統價值觀為人類理解自身得可能前景、創造共生得環境提供一種東方智慧。(完)

受訪者簡介：

干春松，北京大學哲學系教授、北京大學儒學研究院副院長，中華孔子學會常務副會長，哲學博士。主要研究領域為儒家哲學、華夏政治哲學等。著有《制度儒學》《制度化儒家及其解體》《王道政治與天下主義》等。

華夏新聞網