來源：利刃/TONE
曾幾何時，烏克蘭還擁有著全歐洲最強的坦克裝甲車輛設(shè)計、生產(chǎn)和維修中心，締造了諸如T-34、T-80等一系列傳奇產(chǎn)品，但現(xiàn)如今烏克蘭能夠自主制造的裝甲車輛，也就只剩下BTR-4裝甲輸送車這一款。
不過，就即便是這一款“獨苗”，也很快要被烏克蘭人敗壞干凈：2020年新出廠的一批BTR-4車體被普遍發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，其中最為顯眼的，就是車體上斷斷續(xù)續(xù)，有時甚至能長達半米的焊縫。
圖為進行彈道測試的BTR-4裝甲車體，紅線處為長度巨大，貫穿側(cè)面的焊縫。
可以肯定的是，不規(guī)整焊縫的存在，對于坦克和裝甲車的防護性能來說都是災(zāi)難性影響：不僅焊縫周圍的裝甲會輕易崩裂，就連焊縫固定的整塊裝甲在受沖擊時也會滑脫，就算裝甲板再厚，也起不到理論上的防護效果。
至于烏克蘭BTR-4裝甲輸送車上的“半米焊縫”，那就已經(jīng)不是單純的強度問題了：說現(xiàn)在的BTR-4是所謂的“裸奔無防護車”，那也絲毫不過分。
圖為早先生產(chǎn)的，車身外形規(guī)整的BTR-4裝甲輸送車。
事實上，這一批BTR-4裝甲輸送車已經(jīng)并非是在之前的“機器流水線”制造，而是哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠的工人使用“手工焊接”，所以才會產(chǎn)生長度如此嚇人的焊縫。
而之所以要用“手工焊接”，原因也很簡單：哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠的上級，烏克蘭國防工業(yè)公司已經(jīng)下了死命令，BTR-4裝甲輸送車必須采用“烏克蘭國產(chǎn)71號裝甲鋼”來建造，而這種鋼材料的焊接和加工特性都極端地差，乃至于用哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠既存的焊接設(shè)備不能解決任何問題，因此只能用“手焊”，才能勉強把裝甲鋼焊在車體上。
圖為熱處理后開裂的烏克蘭Dozer-B裝甲車體，使用的是烏克蘭國產(chǎn)裝甲鋼。
更令人氣憤的是，烏克蘭人其實并不是不清楚，在BTR-4裝甲輸送車上使用所謂“國產(chǎn)71號裝甲鋼”的后果：早在2014年的俄烏沖突中，投入戰(zhàn)場的首批BTR-4裝甲車就報告有類似焊縫開裂導(dǎo)致的嚴(yán)重性能問題，隨后哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠即換用了來自比利時和芬蘭的北約標(biāo)準(zhǔn)鋼鐵，在車身上消除了焊縫。
那為什么烏克蘭人還要走回老路，非得在裝甲車上弄出半米長的焊縫不可？那還要從另一樁官司說起了。
圖為烏克蘭T-84主戰(zhàn)坦克，使用蘇聯(lián)時期剩余的車體和炮塔進行組裝。
但相對應(yīng)的是，此舉卻也引來了“私營化的”烏克蘭鋼鐵企業(yè)的不滿。通過一連串明里暗里的交易和游說，哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠“擅自”使用外國裝甲鋼改善裝甲車質(zhì)量的做法被定義為“非法”，隨即烏克蘭軍隊接收BTR-4裝甲車的程序也被叫停，哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠最終被逼上了停工和瀕臨破產(chǎn)的絕路，只能任人擺布。
圖為BTR-4裝甲輸送車上夸張的焊縫。
現(xiàn)如今，“服軟”之后，哈爾科夫-莫羅佐夫機械廠得到了茍延殘喘，繼續(xù)用“手工焊接”生產(chǎn)BTR-4裝甲輸送車的機會，烏克蘭鋼鐵企業(yè)也能透過這樁生意掙到大筆真金白銀，但這一切并非沒有代價：BTR-4裝甲輸送車低劣的質(zhì)量使它在戰(zhàn)場上注定沒有任何機會，乘坐它的士兵注定要付出生命的代價……至于是誰付出代價，顯然烏克蘭人并不關(guān)心，也不想關(guān)心，反正那都是以后的事情。
