最近來自河南周口的我國女排隊員朱婷向上海警方報案了，申請對其進行造謠抹黑的自媒體人立案調(diào)查，并要求其承擔刑事責任。無獨有偶，河南駐馬店對養(yǎng)子視如己出的杜新枝，因為卷入“偷換”事件被網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，她不堪忍受網(wǎng)絡(luò)批評，向警方報案，并對公開說出“偷換”說的李圣律師向北京市律協(xié)提起訴訟。
如果僅以上述兩例來斷定河南人看重自己的名譽，愛惜自己的羽毛就錯了，因為，在河南開封有那么一位女士，她在現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)上遭受的攻擊與質(zhì)疑比誰都多，可她巋然不動，至今未作任何回應(yīng)，她就是曾經(jīng)在淮河醫(yī)院工作的郭希志。
29年前，郭希志是許敏、杜新枝在淮河醫(yī)院生產(chǎn)住院時的主管護士，兩人的病例上都有她的簽字。她作為涉事醫(yī)務(wù)工作人員早就應(yīng)該站出來還原事實，為自己洗白了。因為她一直沒有露面也沒有發(fā)聲，各方對她的質(zhì)疑和猜測最為積極，主要矛盾點有以幾個方面：
一、是否失聯(lián)。淮河醫(yī)院開始說她退休無法聯(lián)系，后在官宣中聲稱她一直在配合調(diào)查。前后矛盾讓她身陷輿論漩渦。
二、與郭希寬什么關(guān)系。網(wǎng)友通過民間走訪，了解到郭希志和郭希寬疑為姐弟關(guān)系，警方僅僅通過查閱族譜就排除了這種可能性。杜新枝一方對郭希志的描述前后共有多版本：一是不認識，二是認識歸認識，但不是親戚，三是認識，但不是一個村的，四是一個村的，但不是一個隊的。后又說，即便是親姐姐也只會幫忙照看好孩子，不會去偷換孩子。
三、是不是辦公護士。醫(yī)院的官宣中說郭希志是辦公護士，不接觸嬰兒，可在兩位媽媽的病例中都留下多處郭希志的簽字。
因為以上疑點，郭希志已成為錯換人生頭號人物，據(jù)某位大師說，如果不是醫(yī)院按著，郭希志早就找人去拼命了。郭希志作為涉事人員，有權(quán)利講清事件過程，有權(quán)利為自己發(fā)聲，到底是誰剝奪了她說話的權(quán)利？
