圖源：東方IC
30秒快讀
1 | 短短半個(gè)多月時(shí)間，兩起蔚來(lái)致死車禍接連發(fā)生。“自動(dòng)駕駛”與“輔助駕駛” 的爭(zhēng)議甚囂塵上，車企永遠(yuǎn)是無(wú)責(zé)的嗎？ |
2 | 目前兩起事故原因都仍在調(diào)查中，蔚來(lái)銷售人員仍舊將“自動(dòng)駕駛”等營(yíng)銷話術(shù)掛在嘴邊。 |
3 | 是誰(shuí)誤導(dǎo)了車主？關(guān)掉監(jiān)控，給方向盤配一個(gè)“環(huán)”，躺平著享受“自動(dòng)駕駛”。殊不知，國(guó)內(nèi)仍沒有車企敢在量產(chǎn)車上宣傳L3以上，還有隱藏至深的免責(zé)條款列在用戶手冊(cè)中。 |
一條鮮活生命消失了。
8月12日，31歲的創(chuàng)業(yè)者林某駕駛蔚來(lái)ES8在沈海高速公路莆田市涵江段發(fā)生追尾，撞上一輛正在施工作業(yè)的工程車，駕駛員林某不幸當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)時(shí)，這輛蔚來(lái)新能源車開啟了NOP（領(lǐng)航輔助功能），由此引發(fā)一場(chǎng)新能源汽車自動(dòng)駕駛與輔助駕駛的輿論熱議。
蔚來(lái)第一時(shí)間對(duì)外澄清：“NOP仍然是一種輔助駕駛功能，絕不能把NOP等同于自動(dòng)駕駛。”但林某家屬委托代表此案的律師——北京權(quán)佑律師事務(wù)所執(zhí)行主任林麗鴻曾在微博發(fā)布了蔚來(lái)官方在宣傳資料中使用表述為“自動(dòng)駕駛”的圖片。
8月18日，500位蔚來(lái)汽車車主發(fā)布對(duì)NOP/NP系統(tǒng)的聯(lián)合聲明，表示清楚知悉目前蔚來(lái)公司的NPP系輔助駕駛系統(tǒng)，而非自動(dòng)駕駛系統(tǒng)或無(wú)人駕駛系統(tǒng)，蔚來(lái)公司對(duì)NP/NOP的介紹、宣傳未對(duì)他們構(gòu)成混淆和誤導(dǎo)。
這份聲明再度引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道，8月19日下午超過(guò)5000名蔚來(lái)車主反對(duì)此前的聲明。
目前警方對(duì)于這起交通事故的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果尚未出爐。
林麗鴻告訴《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人，交警部門已經(jīng)委托第三方基于車輛性能對(duì)事故成因進(jìn)行鑒定。另外，因家屬方質(zhì)疑蔚來(lái)技術(shù)人員在未經(jīng)過(guò)交警及家屬同意的情況下，私自接觸了車輛，所以同時(shí)向警方提出訴求，希望具備新能源車鑒定經(jīng)驗(yàn)的專家來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)鑒定，查看車輛的數(shù)據(jù)是否有被刪改的痕跡。
短短半個(gè)多月前，7月30日早晨5點(diǎn)，上海市浦東新區(qū)臨港大道發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故。一輛蔚來(lái)EC6在高速撞擊石墩后車輛起火，車主不幸遇難。
《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人向上海市公安局浦東分局及蔚來(lái)方求證最新進(jìn)展，雙方皆表示目前事故原因仍在調(diào)查中，“該案件的辦案單位是浦東分局，但事故調(diào)查交由上海市交警事故大隊(duì)負(fù)責(zé)。” 上海蔚來(lái)汽車用戶服務(wù)有限公司總經(jīng)理夏慶華說(shuō)道，“當(dāng)天消防已經(jīng)移交交警處理，根據(jù)受損車輛初步判斷，電池包完好。”
事故背后，諸多問(wèn)題值得反思和警醒。
01.NOP無(wú)法替代人腦和眼
事故發(fā)生后，不少人在惋惜和震驚之余，還有疑惑。蔚來(lái)配置了三目攝像頭、4顆環(huán)視攝像頭、5顆毫米波雷達(dá)和12顆超聲波雷達(dá)，為何開啟了NOP，林某的車還會(huì)撞向高速路上停放的工程車？
自動(dòng)駕駛視覺識(shí)別工程師于歡（化名）告訴《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人，毫米波對(duì)金屬物體比較敏感，為了防止毫米波段被金屬物體（比如高速路上欄桿、指示牌等）反射后再被雷達(dá)識(shí)別，造成高速路上汽車急剎，影響開車體驗(yàn)和安全性。識(shí)別系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)過(guò)濾掉靜止物體的反射。
于歡認(rèn)為，一般情況下AI視覺可以識(shí)別到工程車，這次事故可能因?yàn)楣こ誊嚥辉贏I的訓(xùn)練樣本中。
那么，AI能否識(shí)別工程車附近的雪糕筒呢？
“與Pilot和其他駕駛輔助功能一樣，‘領(lǐng)航輔助’無(wú)法響應(yīng)靜態(tài)障礙物（如路障、三角 警示牌等），如前方存在事故或施工區(qū)域，請(qǐng)立即接管車輛以控制方向和速度。”這條警告來(lái)自于蔚來(lái)的用戶手冊(cè)。
蔚來(lái)用戶手冊(cè)
于歡認(rèn)為，NOP適用于場(chǎng)景相對(duì)簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)化道路，在這些場(chǎng)景中包含清晰的車道線信息和周圍車輛信息，但如紅綠燈、地鎖等小物體目標(biāo)信息均不在該場(chǎng)景內(nèi)。
應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的另一面是制動(dòng)。蔚來(lái)ES8用戶手冊(cè)顯示，自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)只有在行駛速度介于約8公里/小時(shí)至約85公里/小時(shí)之間時(shí)才工作。
“高速公路上車速很快，幾秒就開過(guò)100米，如果通過(guò)攝像頭識(shí)別靜止物體，需要至少有50-60米的安全距離。也就是說(shuō)，攝像頭必須在50米外就能看到雪糕筒。”于歡稱。
于歡也是一名蔚來(lái)車主，平時(shí)也會(huì)使用NOP，但他表示，只有在不趕時(shí)間時(shí)才會(huì)開啟。NOP無(wú)法替代人腦和眼，是他的注解。
02
開車吃飯、躺平自由？
與于歡偏謹(jǐn)慎態(tài)度不同的是，蔚來(lái)銷售人員給顧客帶來(lái)自動(dòng)駕駛的更多想象空間。
事件發(fā)生后，《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人來(lái)到上海某蔚來(lái)中心，銷售人員在向發(fā)文人介紹NOP時(shí)，直言這是“自動(dòng)駕駛功能和自動(dòng)駕駛包服務(wù)”。唯一提醒是在使用這一套系統(tǒng)時(shí)，國(guó)家要求駕駛員雙手要放在方向盤上，只有在這時(shí)，銷售人員才提到了“半自動(dòng)駕駛”。
“其實(shí)我們和特斯拉一樣，自動(dòng)駕駛（能力）完全超過(guò)了，但國(guó)家只允許（半自動(dòng)駕駛）。”銷售人員表示。
據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，8月17日，林某好友林偉偉表示，林某認(rèn)為自動(dòng)駕駛是電動(dòng)車和油車的區(qū)別，自動(dòng)駕駛是他買這輛車的核心。
當(dāng)輔助駕駛被夸大為自動(dòng)駕駛，部分車主開車“躺平”、“吃飯”自由的視頻開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。蔚來(lái)副總裁沈斐甚至也在微博曬出過(guò)開啟NOP后邊吃東西邊開車的照片。
掉以輕心背后，是提心吊膽。
不過(guò)，如果說(shuō)蔚來(lái)官方對(duì)此毫不約束，也并不客觀。
根據(jù)蔚來(lái)出廠設(shè)置，當(dāng)用戶開啟NOP等輔助駕駛功能時(shí)，一旦雙手離開方向盤，系統(tǒng)會(huì)提醒。同時(shí)車內(nèi)安裝了識(shí)別駕駛員是否存在疲勞駕駛、看手機(jī)等狀態(tài)的攝像頭。
蔚來(lái)用戶手冊(cè)
然而，這些防范、監(jiān)督措施，竟然被有些車主自行“繞”過(guò)。
多位購(gòu)買了NOP服務(wù)的蔚來(lái)車主告訴《IT時(shí)報(bào)》，多數(shù)情況下關(guān)閉了攝像頭，原因有二：一是攝像頭觸發(fā)過(guò)于靈敏，跟副駕駛講句話都會(huì)被提醒，二是出于泄露隱私風(fēng)險(xiǎn)的考慮。
不少使用蔚來(lái)NOP或其他新能源車自動(dòng)駕駛輔助功能的車主，甚至?xí)o方向盤裝上了“配重環(huán)”以欺騙系統(tǒng)，從而避免她發(fā)出雙手不能離開方向盤的提醒。
發(fā)文人在某電商平臺(tái)上找到了這種“配重環(huán)”，售價(jià)從60元至100元不等，月銷數(shù)十個(gè)，賣家發(fā)來(lái)的視頻顯示，這個(gè)配重環(huán)可以模擬雙手握住方向盤，這樣，車主在駕駛蔚來(lái)、特斯拉、小鵬等智能汽車時(shí)，就可以松開雙手而不用“煩心”系統(tǒng)提示了。
“全程不用轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤”“在高架試了一下效果很好，沒有煩人的提示了”......這些好評(píng)令人毛骨悚然。
“這些車主簡(jiǎn)直在作死！”于歡直言。
回溯這些奇葩現(xiàn)象，旁觀者很難理解，車主為何如此忽視安全？
蔚來(lái)車禍發(fā)生后，理想創(chuàng)始人、CEO李想在朋友圈呼吁：“媒體和行業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一自動(dòng)駕駛的中文詞的標(biāo)準(zhǔn)，建議統(tǒng)一名稱：L2=輔助駕駛；L3=自動(dòng)輔助駕駛；L4=自動(dòng)駕駛；L5=無(wú)人駕駛。一個(gè)多余的中文字也不要有，避免夸張的宣傳造成用戶使用誤解。在推廣上克制，在技術(shù)上投入，對(duì)用戶、行業(yè)、企業(yè)都長(zhǎng)期有利。”
多名專家向發(fā)文人表示，不少車企目前在營(yíng)銷中都過(guò)于強(qiáng)化自動(dòng)駕駛概念，這很容易令消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生迷信。
此事發(fā)生后，前華為智能駕駛總裁蘇菁在世界人工智能大會(huì)上的一段話被翻出：“用戶在面對(duì)新技術(shù)時(shí)，最開始傾向于完全不信任，而在試用并感到滿意后會(huì)完全信任，而事故往往從這個(gè)階段發(fā)生。”
盡管從業(yè)者都在各種場(chǎng)合透露出反思，但事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)以各種“自動(dòng)”為名的輔助駕駛汽車系統(tǒng)，在命名和宣傳時(shí)，并沒有讓消費(fèi)者可以擺脫這些混淆的概念，“自動(dòng)和輔助不是天然矛盾嗎？為何會(huì)放在同一個(gè)名詞里？”
很多車企甚至生造出L2.5的概念。根據(jù)外國(guó)SAE外國(guó)汽車工程協(xié)會(huì)界定，L3屬于有條件自動(dòng)駕駛階段，車輛可以實(shí)現(xiàn)絕大部分路況的自動(dòng)駕駛，駕駛員仍需時(shí)刻保持注意力，以便及時(shí)接管車輛。這個(gè)階段最難界定系統(tǒng)與人的責(zé)任，而L2級(jí)別則基本會(huì)判定車主全責(zé)。因目前幾乎沒有車企肯說(shuō)自己已經(jīng)升級(jí)到L3。
我國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光認(rèn)為，當(dāng)下最重要的是讓車企停止宣傳“自動(dòng)駕駛”、“半自動(dòng)駕駛”等容易令消費(fèi)者混淆的概念，營(yíng)銷時(shí)必須說(shuō)明，這是需要認(rèn)為干預(yù)的輔助駕駛。
03隱藏至深的免責(zé)聲明
“如果沒有正確操作，可能會(huì)對(duì)您或他人的人身造成傷害，或者導(dǎo)致車輛損壞或財(cái)產(chǎn)損失，蔚來(lái)汽車對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。”一條免責(zé)聲明赫然出現(xiàn)在首頁(yè)，然而基于NOP的警告事項(xiàng)卻“藏”在這本長(zhǎng)達(dá)300多頁(yè)的用戶手冊(cè)中。
絕大多數(shù)車主表示，自己并沒有看完甚至從未看過(guò)用戶手冊(cè)，也沒有關(guān)注過(guò)車險(xiǎn)中是否有針對(duì)自動(dòng)駕駛的免責(zé)條款。
這樣的條例合理嗎？
今年4月，公安部公布《道路交通安全法（修訂建議稿）》，其中第一百五十條指出，發(fā)生道路交通安全違法行為或者交通事故的，應(yīng)當(dāng)依法確定駕駛?cè)恕⒆詣?dòng)駕駛系統(tǒng)開發(fā)單位的責(zé)任，并依照有關(guān)法律、法規(guī)確定損害賠償責(zé)任。
“雖然還未生效，但可以確定的是，對(duì)于自動(dòng)駕駛事故責(zé)任劃分的法律規(guī)制，會(huì)更加符合權(quán)利與義務(wù)一致性的基本原則。”8月19日下午，林麗鴻在微博發(fā)文稱。
她向《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人指出，蔚來(lái)用戶手冊(cè)中的免責(zé)條款、限制性條件存在自相矛盾的地方。
比如，蔚來(lái)在用戶手冊(cè)中寫道：巡航時(shí)速要求控制在85公里/小時(shí)以內(nèi)。但是蔚來(lái)在宣傳中表示可以在高速公路等封閉路段使用NOP，我國(guó)的高速公路最低時(shí)速是80公里/小時(shí)，那么超過(guò)85公里/小時(shí)的部分由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，系統(tǒng)還是駕駛員？林某的車主App端顯示，車輛行駛速度是從114公里/小時(shí)瞬間降至0，出事前時(shí)速遠(yuǎn)高于85公里/小時(shí)。
“對(duì)于自動(dòng)駕駛車輛的案件，存在很多需要配套的法律法規(guī)、權(quán)威的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)。”林麗鴻發(fā)文感慨。
微博中，林麗鴻提及，根據(jù)德國(guó)法律，機(jī)動(dòng)車所有人是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所有車輛是強(qiáng)制保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償受害者喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，再由保險(xiǎn)公司向造成事故的制造商或者第三人追索。制造商承擔(dān)的責(zé)任又分為侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)品責(zé)任，相應(yīng)的賠償計(jì)算方式有所差異。但是，不可回避的是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定以及盡到與未盡到注意義務(wù)的界限區(qū)分。
那么，國(guó)內(nèi)情況如何呢？
交通事故律師、廣東維強(qiáng)（上海）律師事務(wù)所李衛(wèi)芳向《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人表示，對(duì)于兩輛車之間發(fā)生碰撞，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故，主要通過(guò)事故責(zé)任劃分確定賠償責(zé)任。交警部門所依據(jù)的證據(jù)包括行車記錄儀、道路監(jiān)控、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、目擊者證言、當(dāng)事人的陳述以及事故車輛車速、安全性能等方面的專業(yè)技術(shù)鑒定，最終出具一份事故責(zé)任認(rèn)定書。
蔚來(lái)車的生產(chǎn)方、銷售方與駕駛員之間的爭(zhēng)議，屬于生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，主要看生產(chǎn)的車輛是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、安全隱患等；車輛的銷售過(guò)程中是否存在夸大、不實(shí)宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，如生產(chǎn)者、銷售者存在違反法定或約定義務(wù)，都需要承擔(dān)法律責(zé)任。
《IT時(shí)報(bào)》發(fā)文人咨詢多位從事車險(xiǎn)理賠的業(yè)務(wù)人員，均表示此前沒有可參考的判例，。此案的意義在于，如果最終認(rèn)定，車輛是在開啟自動(dòng)駕駛輔助功能狀態(tài)下因?yàn)樽R(shí)別障礙而出現(xiàn)事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，轉(zhuǎn)而由車企進(jìn)行賠償。
“目前還沒有約定自動(dòng)駕駛相關(guān)的免責(zé)條款，今年會(huì)出新能源車的專屬條款，但涉及自燃等情況較多，還不確定是否會(huì)把自動(dòng)駕駛相關(guān)功能列入其中。”其中一位車險(xiǎn)理賠人員補(bǔ)充道。
這些，不啻是盲從科技、迷信技術(shù)下的冷靜思考。
作者／IT時(shí)報(bào)發(fā)文人 孫妍 孫鵬飛
編輯／郝俊慧 挨踢妹
排版／季嘉穎
圖片／采訪對(duì)象、蔚來(lái)用戶手冊(cè)、電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、東方IC
來(lái)源／《IT時(shí)報(bào)》公眾號(hào)vittimes
