近年來,隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展,人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。在為社會生活帶來便利的同時(shí),人臉識別技術(shù)所帶來的個(gè)人信息保護(hù)問題也日益凸顯。
今年8月1日,《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行,為人民法院正確審理涉人臉識別技術(shù)糾紛提供了法律依據(jù)。江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院適用該司法解釋審結(jié)了一起“不刷臉不讓進(jìn)小區(qū)”引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。
張某系蘇州市吳中區(qū)某大廈業(yè)主,2021年6月底,物業(yè)公司在電梯內(nèi)張貼重要通知,告示業(yè)主小區(qū)門禁系統(tǒng)已改為人臉識別,限期要求業(yè)主自行帶好身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料至物業(yè)辦理人臉和身份信息錄入,否則將無法出入小區(qū)。張某認(rèn)為存在隱私風(fēng)險(xiǎn),故不同意人臉識別驗(yàn)證方式,其每次只能跟隨其他業(yè)主通行,給生活造成極大不便。
張某一再要求和投訴未果,于2021年7月29日起訴至吳中法院,要求物業(yè)公司為其通行提供除刷臉之外的其他非生物信息驗(yàn)證方式。
承辦法官第一時(shí)間研判認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條明確規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式,不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的,人民法院依法予以支持?!睒I(yè)主張某的訴求符合上述規(guī)定。
隨后,法官及時(shí)與物業(yè)公司取得聯(lián)系,并實(shí)地查勘了現(xiàn)場。物業(yè)公司向法院表示,由于大廈交付時(shí)間久遠(yuǎn),監(jiān)控、門禁等設(shè)備老化,遂進(jìn)行改造升級,事先也征求了每位業(yè)主意見,除本案原告張某外其他業(yè)主均同意改造為人臉識別系統(tǒng)。
法官當(dāng)場根據(jù)人臉識別司法解釋第十條的規(guī)定進(jìn)行了釋法析理,指出該公司違反了“告知同意”原則,并明確向物業(yè)公司指出,物業(yè)管理工作在擁抱新科技的同時(shí),也要充分尊重人格權(quán)益,物業(yè)公司在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí),應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意,對于不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式。物業(yè)公司認(rèn)識到了自身存在的問題,立即專門在人臉識別系統(tǒng)上增設(shè)了刷卡功能。
8月18日,吳中法院再次組織雙方至現(xiàn)場完成了刷卡通行測試,同時(shí)物業(yè)公司當(dāng)場將門禁卡交付給張某。雙方握手言和,張某也當(dāng)場撤訴,取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
由于人臉識別的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用,很多人對身邊侵犯公民個(gè)人信息的行為往往習(xí)焉不察,忽略了其背后的隱私風(fēng)險(xiǎn)。
人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識別信息,是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息,具有唯一性和不可更改性,在未經(jīng)同意的情況下擅自采集使用人臉信息的行為觸及法律紅線。規(guī)范人臉識別的應(yīng)用,才能讓科技更好服務(wù)生活。
大V點(diǎn)評
知乎法律話題優(yōu)秀答主@一丁
早在2021年11月,輿論所稱國內(nèi)“人臉識別第一案”就在杭州市富陽區(qū)人民法院一審宣判。杭州市民郭兵通過訴訟的方式,來表達(dá)他本人對于個(gè)人生物識別信息的重視,并促使公眾也關(guān)注到這一有關(guān)“自己臉面”的問題。
但同時(shí)我們也會發(fā)現(xiàn),個(gè)案畢竟缺乏普適性,在全社會的范疇內(nèi),針對人臉識別等個(gè)人生物識別信息的應(yīng)用限制,還缺乏制度化的規(guī)制方案。
人民有所呼,司法有所應(yīng)。作為定分止?fàn)?,維護(hù)社會公平正義的審判機(jī)關(guān),人民法院作出了自己的努力:
在今年的8月1日,《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行。這就為全國各級法院審理相關(guān)案件,保護(hù)個(gè)人生物識別信息,維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益,提供了直接的法律依據(jù)和權(quán)威指導(dǎo)。
就像在本案中,小區(qū)眾多業(yè)主之中,惟獨(dú)張先生一人,不同意使用人臉識別技術(shù)進(jìn)入小區(qū)。在物業(yè)看來這或許只是“少數(shù)服從多數(shù)”的問題。但就法律來看,一個(gè)人的合法權(quán)益也不能被放棄。
受理本案的法官就通過實(shí)地走訪,了解了相關(guān)情況,并通過援引規(guī)定中的具體條文,向訴訟雙方提出了切實(shí)可行的解決方案,通過細(xì)致的釋法說理,將矛盾化解在了“法庭之外”。
在全社會的共同努力之下,不僅僅是最高法的相關(guān)司法文件明確了對公民“人臉”的保護(hù)?!秱€(gè)人信息保護(hù)法》的通過,在國家法律層面,對于個(gè)人生物識別信息在內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制作了進(jìn)一步完善。
可以相信,隨著法律的不斷完善,在今后的生活中,我們的臉面,都會受到法律保護(hù)!
代表點(diǎn)評
全國人大代表
江蘇省靖江市新橋鎮(zhèn)德勝中心村黨委書記、德勝村黨總支書記
楊恒俊
“不刷臉,不讓進(jìn)小區(qū)”這個(gè)做法不合適,“刷臉”的門禁是為了安全和方便,但是人臉信息是敏感信息,小區(qū)強(qiáng)制要求錄入,并將其作為出入小區(qū)的唯一方式,這顯然侵犯了個(gè)人的隱私,而且人臉這些生物信息被錄進(jìn)系統(tǒng)就會有被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在小區(qū)居民不同意錄入“人臉”等生物信息時(shí),物業(yè)應(yīng)提供其他合理驗(yàn)證方式。法院正是按照司法解釋的這個(gè)精神,妥善化解了這起糾紛。
“尊重每個(gè)人合法的個(gè)性需求,維護(hù)公眾利益,應(yīng)該是新時(shí)代司法的重要考量!”這一案例很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
來源:最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社、江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院