近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。在為社會生活帶來便利的同時(shí)，人臉識別技術(shù)所帶來的個(gè)人信息保護(hù)問題也日益凸顯。
今年8月1日，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行，為人民法院正確審理涉人臉識別技術(shù)糾紛提供了法律依據(jù)。江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院適用該司法解釋審結(jié)了一起“不刷臉不讓進(jìn)小區(qū)”引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。
張某系蘇州市吳中區(qū)某大廈業(yè)主，2021年6月底，物業(yè)公司在電梯內(nèi)張貼重要通知，告示業(yè)主小區(qū)門禁系統(tǒng)已改為人臉識別，限期要求業(yè)主自行帶好身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料至物業(yè)辦理人臉和身份信息錄入，否則將無法出入小區(qū)。張某認(rèn)為存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，故不同意人臉識別驗(yàn)證方式，其每次只能跟隨其他業(yè)主通行，給生活造成極大不便。
張某一再要求和投訴未果，于2021年7月29日起訴至吳中法院，要求物業(yè)公司為其通行提供除刷臉之外的其他非生物信息驗(yàn)證方式。
承辦法官第一時(shí)間研判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條明確規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持?！睒I(yè)主張某的訴求符合上述規(guī)定。
隨后，法官及時(shí)與物業(yè)公司取得聯(lián)系，并實(shí)地查勘了現(xiàn)場。物業(yè)公司向法院表示，由于大廈交付時(shí)間久遠(yuǎn)，監(jiān)控、門禁等設(shè)備老化，遂進(jìn)行改造升級，事先也征求了每位業(yè)主意見，除本案原告張某外其他業(yè)主均同意改造為人臉識別系統(tǒng)。
法官當(dāng)場根據(jù)人臉識別司法解釋第十條的規(guī)定進(jìn)行了釋法析理，指出該公司違反了“告知同意”原則，并明確向物業(yè)公司指出，物業(yè)管理工作在擁抱新科技的同時(shí)，也要充分尊重人格權(quán)益，物業(yè)公司在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式。物業(yè)公司認(rèn)識到了自身存在的問題，立即專門在人臉識別系統(tǒng)上增設(shè)了刷卡功能。
8月18日，吳中法院再次組織雙方至現(xiàn)場完成了刷卡通行測試，同時(shí)物業(yè)公司當(dāng)場將門禁卡交付給張某。雙方握手言和，張某也當(dāng)場撤訴，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
由于人臉識別的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，很多人對身邊侵犯公民個(gè)人信息的行為往往習(xí)焉不察，忽略了其背后的隱私風(fēng)險(xiǎn)。
人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，在未經(jīng)同意的情況下擅自采集使用人臉信息的行為觸及法律紅線。規(guī)范人臉識別的應(yīng)用，才能讓科技更好服務(wù)生活。
大V點(diǎn)評
知乎法律話題優(yōu)秀答主@一丁
早在2021年11月，輿論所稱國內(nèi)“人臉識別第一案”就在杭州市富陽區(qū)人民法院一審宣判。杭州市民郭兵通過訴訟的方式，來表達(dá)他本人對于個(gè)人生物識別信息的重視，并促使公眾也關(guān)注到這一有關(guān)“自己臉面”的問題。
但同時(shí)我們也會發(fā)現(xiàn)，個(gè)案畢竟缺乏普適性，在全社會的范疇內(nèi)，針對人臉識別等個(gè)人生物識別信息的應(yīng)用限制，還缺乏制度化的規(guī)制方案。
人民有所呼，司法有所應(yīng)。作為定分止?fàn)?，維護(hù)社會公平正義的審判機(jī)關(guān)，人民法院作出了自己的努力：
在今年的8月1日，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行。這就為全國各級法院審理相關(guān)案件，保護(hù)個(gè)人生物識別信息，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，提供了直接的法律依據(jù)和權(quán)威指導(dǎo)。
就像在本案中，小區(qū)眾多業(yè)主之中，惟獨(dú)張先生一人，不同意使用人臉識別技術(shù)進(jìn)入小區(qū)。在物業(yè)看來這或許只是“少數(shù)服從多數(shù)”的問題。但就法律來看，一個(gè)人的合法權(quán)益也不能被放棄。
受理本案的法官就通過實(shí)地走訪，了解了相關(guān)情況，并通過援引規(guī)定中的具體條文，向訴訟雙方提出了切實(shí)可行的解決方案，通過細(xì)致的釋法說理，將矛盾化解在了“法庭之外”。
在全社會的共同努力之下，不僅僅是最高法的相關(guān)司法文件明確了對公民“人臉”的保護(hù)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》的通過，在國家法律層面，對于個(gè)人生物識別信息在內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制作了進(jìn)一步完善。
可以相信，隨著法律的不斷完善，在今后的生活中，我們的臉面，都會受到法律保護(hù)！
代表點(diǎn)評
全國人大代表
江蘇省靖江市新橋鎮(zhèn)德勝中心村黨委書記、德勝村黨總支書記
楊恒俊
“不刷臉，不讓進(jìn)小區(qū)”這個(gè)做法不合適，“刷臉”的門禁是為了安全和方便，但是人臉信息是敏感信息，小區(qū)強(qiáng)制要求錄入，并將其作為出入小區(qū)的唯一方式，這顯然侵犯了個(gè)人的隱私，而且人臉這些生物信息被錄進(jìn)系統(tǒng)就會有被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在小區(qū)居民不同意錄入“人臉”等生物信息時(shí)，物業(yè)應(yīng)提供其他合理驗(yàn)證方式。法院正是按照司法解釋的這個(gè)精神，妥善化解了這起糾紛。
“尊重每個(gè)人合法的個(gè)性需求，維護(hù)公眾利益，應(yīng)該是新時(shí)代司法的重要考量！”這一案例很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
來源：最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社、江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院
