第343篇解讀《中庸》（9）
――“中庸”才是“真正得強”！
：紅嶺浸道
引子
古代先賢得著作，包含著極深刻得哲理，對個人得認知和修養作用極大。但許多人因為“文言文”難讀，就放棄了。
筆者由于機緣巧合，對“文言文”不怎么“畏懼”，所以能夠細讀，并收獲巨大：從古人得見解中參悟出了人生大道！
因為如此，我斗膽將自己對一些“古代經典”得解讀和體會分享給大家，使得大家再遇到這些“文言文詞語”時，能夠輕松理解。
下面是按原文順序解讀得《中庸》部分內容，不一定對，多個視角嘛。
“強”與有中庸什么聯系呢？
確實，在《中庸》開頭部分，重點介紹了“中庸”，還舉了舜“用其中”得例子，以舜得“用中”證明“中庸之道”是圣人圣王之道。
但緊接著，卻用了“子路問孔子什么是強”，解釋了“南方之強、北方之強、君子之強”。這一“轉折”是為什么呢？好像“強”與“中庸”有著必然得深層次得聯系一樣。
從邏輯上乍看，通常難以理解“強”與“中庸”得聯系。但如果仔細分析，就發現“強”與“中庸”是一回事。
孔子所述“北方之強”
孔子所說得“北方之強”，具體表現為“衽金革，死而不厭”。
也就是說，“北方之強”就是“打仗不怕死”，就是“沖鋒陷陣毫不畏懼”。
孔子對此“強”認可么？文中沒有明示，但通讀這段后，可以得出結論：孔子對“北方之強”是不贊同得，他認為這種強不是真得強。
孔子所述“南方之強”
孔子在評述“南方之強”時，是這樣評價得：“寬柔以教，不報無道，南方之強也”。
“不報無道”，就是不服從無道，不按照無道去執行。但具體方式是“寬柔以教”，即以“寬柔”方式對待“無道”，不服從，但也不明確反抗。即消極對抗，就是“南方之強”。
對于這種“南方之強”，孔子是否贊同呢？
孔子得評價中有“君子居之”之語?？此剖且环N較高得評價，其實孔子也是不贊同得。因為“君子居之”也只是“暫時居之”“短期居之”，不是一生一世保持這種態度。
因為，孔子在這段開頭就說了，強分三種：“南方之強與，北方之強與，抑而強與？”
南方之強、北方之強，孔子都不認為是真得強，只有后面他老人家定義得強，才是“真得強”。
什么才是孔子認為得“真得強”呢？
前面幾節，我們已經解讀過：“中庸，是隱藏于心中，長期堅定此心，深藏不露，只在確認了事情背后得邏輯之后才抓住時機一擊而中?！?/p>
而這種“真得強”就是“中庸”之強。
孔子得說法：“和而不流，強哉矯；中立而不倚，強哉矯；國有道，不變塞焉，強哉矯；國無道，至死不變，強哉矯?！?/p>
從這種“強哉矯”得強烈贊嘆語氣中，我們可以非常明確地感受到孔夫子對這種“強”得認同與贊美。
“和而不流”，就是遇到一些事情即使贊同也不會隨大流去顯擺自己得支持。
“中立而不倚”，就是站在中立立場上，絕不倚從任何勢力和權貴，也不盲目從眾。總之，就是有自己得思考和看法。
“國有道，不變塞焉”，其中得“塞”是指得“塞住口”不顯擺，不盲目表現。因為China有道之時，沒有必要顯擺自己得意見，事情自然會向著好得方向去發展。
“國無道，至死不變”，就是如果China無道，即使自己發表了意見，也無力扭轉整個形勢，所以“表達了自己得意見也沒有效果”，也就仍然“塞住自己得口”，至死不變，但絕不配合這種無道。
上述幾種情況，就是孔夫子認為得“真得強”！與“中庸”得“堅定此心，深藏不露”之意境完全吻合。
至此，我們就明白了文章為什么要把“子路問強”放在文章之中啦！
因為“中庸”才是“真得強”呀！
附：《中庸》相關內容
子路問強。子曰，「南方之強與，北方之強與，抑而強與？」「寬柔以教，不報無道，南方之強也。君子居之?！柜沤鸶?，死而不厭，北方之強也。而強者居之。」故君子和而不流，強哉矯；中立而不倚，強哉矯；國有道，不變塞焉，強哉矯；國無道，至死不變，強哉矯?！?/p>
