編輯導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境尤為明顯，雖然向區(qū)塊鏈投入了大量的資金，并對(duì)其改變未來(lái)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式期望較高，可實(shí)際上，卻并沒(méi)有什么成效。面對(duì)區(qū)塊鏈商業(yè)模式發(fā)展的困境，我們?cè)撊绾谓鉀Q，她未來(lái)的路該怎么走？
一、引言
2021年2月外國(guó)區(qū)塊鏈媒體Coindesk援引4名知情人士透露，IBM將對(duì)區(qū)塊鏈部門(mén)進(jìn)行裁撤，而IBM區(qū)塊鏈負(fù)責(zé)人Jerry Cuomo也已被調(diào)動(dòng)，賦予了新的角色。
隨后，IBM公共關(guān)系總監(jiān)Holli Haswell出面否認(rèn)了該傳聞，并重申藍(lán)色巨人仍然致力于發(fā)展區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)和服務(wù)。但據(jù)內(nèi)部人士透露IBM確實(shí)開(kāi)展了一系列“Resource Action”，而Haswell也承認(rèn)重新調(diào)整了一些領(lǐng)導(dǎo)者和業(yè)務(wù)部門(mén)以繼續(xù)推動(dòng)增長(zhǎng)。
知情人士分析原因，認(rèn)為自2016年以來(lái)，IBM已向區(qū)塊鏈投入了大量資金，并且對(duì)其改變未來(lái)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式期望較高。但就目前實(shí)際效果來(lái)看，IBM的區(qū)塊鏈創(chuàng)新工作現(xiàn)在僅限于一些研發(fā)，甚至沒(méi)有擴(kuò)展到咨詢(xún)。
在藍(lán)色巨人推出的用于沃爾瑪食品溯源的FoodTrust，馬士基集裝箱物流的TradeLens，用于供應(yīng)鏈管理的TrustYourSupplier網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目來(lái)看，只是原有行業(yè)信息系統(tǒng)中的一種錦上添花的補(bǔ)充，并非改變商業(yè)模式。
以太坊V神就直言IBM的各種企業(yè)級(jí)區(qū)塊鏈應(yīng)用“沒(méi)抓到重點(diǎn)”、“浪費(fèi)時(shí)間”，業(yè)內(nèi)也有不少觀點(diǎn)認(rèn)為IBM布局的不是真正的區(qū)塊鏈。加之受疫情影響，IBM在2021年整體收入下降6%，所以藍(lán)色巨人對(duì)區(qū)塊鏈部門(mén)的調(diào)整也就好理解了。
區(qū)塊鏈商業(yè)模式的煩惱不只是IBM一家，國(guó)內(nèi)的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境更為明顯，就在不久前，區(qū)塊鏈第一股的易見(jiàn)股份的2021年年報(bào)公布，顯示直接虧損115億元，公司凈資產(chǎn)直接由86億變成了負(fù)的35億，曾經(jīng)以區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融名揚(yáng)天下的易見(jiàn)股份，市值最高超200億元。
而其他打著區(qū)塊鏈概念的上市公司，在區(qū)塊鏈方面的主營(yíng)收入更是乏善可陳。區(qū)塊鏈會(huì)像大數(shù)據(jù)、人工智能一樣在技術(shù)風(fēng)潮過(guò)后，只剩下一地雞毛嗎？
可以說(shuō)，如果不加快區(qū)塊鏈商業(yè)模式探索，區(qū)塊鏈技術(shù)必將在一陣喧鬧后，塵歸塵土歸土！不同于大數(shù)據(jù)、人工智能等產(chǎn)業(yè)在泡沫過(guò)后至少存在技術(shù)實(shí)用性，依然是國(guó)內(nèi)未來(lái)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的熱門(mén)。
區(qū)塊鏈本質(zhì)就是為創(chuàng)新商業(yè)模式而生，沒(méi)有商業(yè)模式的區(qū)塊鏈就沒(méi)有存在的必要性。
二、目前熟知的區(qū)塊鏈商業(yè)模式
哈佛大學(xué)教授Mark Johnson，Clayton Christensen和Henning Kagermann撰寫(xiě)的《商業(yè)模式創(chuàng)新白皮書(shū)》把商業(yè)模式三要素概括為： “客戶(hù)價(jià)值主張”，指在一個(gè)既定價(jià)格上企業(yè)向其客戶(hù)或消費(fèi)者提供服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)所需要完成的任務(wù)。
“資源和生產(chǎn)過(guò)程”，即支持客戶(hù)價(jià)值主張和盈利模式的具體經(jīng)營(yíng)模式。
“盈利公式”，即企業(yè)用以為股東實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過(guò)程。
而目前，我們熟知的區(qū)塊鏈商業(yè)模式主要有：服務(wù)中間價(jià)模式、基礎(chǔ)設(shè)施模式和數(shù)字貨幣商業(yè)模式等。
1. 區(qū)塊鏈服務(wù)中間件模式
以IBM Hyperledger以及利用Hyperledger作為底層，做二次開(kāi)發(fā)的區(qū)塊鏈產(chǎn)品為代表，大都將區(qū)塊鏈技術(shù)看作是一種服務(wù)技術(shù)中間件。
商業(yè)模式上主要是在政務(wù)、金融、供應(yīng)鏈等傳統(tǒng)IT系統(tǒng)內(nèi)，向ToB或ToG客戶(hù)提供的區(qū)塊鏈產(chǎn)品和集成服務(wù)。
目前在傳統(tǒng)IT信息化圈，還有這一種將區(qū)塊鏈看作“共享數(shù)據(jù)庫(kù)”的看法，本人已在《區(qū)塊鏈硬核解析(一)：區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N共享數(shù)據(jù)庫(kù)嗎？》一文中做了剖析其錯(cuò)誤，這里不再贅述。
區(qū)塊鏈作為服務(wù)中間件，從技術(shù)角度看上是符合其技術(shù)特性與定位的。
因?yàn)閰^(qū)塊鏈在展示層方面的需求較弱，更多的是通過(guò)鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與分布式共識(shí)等后臺(tái)服務(wù)實(shí)現(xiàn)其特性。而區(qū)塊鏈存儲(chǔ)本身也需要數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，無(wú)論是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)：MySQL，還是KV數(shù)據(jù)庫(kù)：LevelDB、RocksDB等，區(qū)塊鏈本身只是作為業(yè)務(wù)服務(wù)中間層的角色存在。
但區(qū)塊鏈作為服務(wù)中間件，從商業(yè)模式角度上看就顯尷尬了。
首先，在一個(gè)中心化的企業(yè)或平臺(tái)內(nèi)部，去推廣一個(gè)分布式部署的可信協(xié)作中間件產(chǎn)品，缺少實(shí)際需求，在一個(gè)集約化企業(yè)內(nèi)部不存在信任缺失問(wèn)題。
其次，區(qū)塊鏈并不是實(shí)現(xiàn)高效信息傳遞和存儲(chǔ)的有效工具，例如：PBFT的算法復(fù)雜度就是O（n2）,n是分布式節(jié)點(diǎn)數(shù)，也就是說(shuō)復(fù)雜度是平方級(jí)，節(jié)點(diǎn)數(shù)越多，算法越復(fù)雜、性能越低，所以企業(yè)在考慮內(nèi)部降本增效的內(nèi)驅(qū)型業(yè)務(wù)訴求時(shí)，不會(huì)選擇區(qū)塊鏈方案。
最后，作為區(qū)塊鏈服務(wù)中間件，只能向企業(yè)或政府收取產(chǎn)品銷(xiāo)售費(fèi)用和技術(shù)服務(wù)費(fèi)，這也是傳統(tǒng)IT軟件廠(chǎng)商最常見(jiàn)的商業(yè)模式。
但在技術(shù)開(kāi)源軟件盛行的當(dāng)下，特別是在以Hyperledger作為開(kāi)源代碼的項(xiàng)目中，同傳統(tǒng)ERP、CRM等這種業(yè)務(wù)內(nèi)聚性非常強(qiáng)的產(chǎn)品相比，商業(yè)生命力就非常脆弱了。
綜上，區(qū)塊鏈從技術(shù)上看，確實(shí)可以看作是一種可信服務(wù)中間件。但如此定位，其商業(yè)潛力有限，在實(shí)際產(chǎn)品推廣中，其分布式的架構(gòu)模式和中間件商業(yè)模式存在矛盾，市場(chǎng)對(duì)該“客戶(hù)價(jià)值主張”缺乏共識(shí)。
2. 可信基礎(chǔ)設(shè)施模式
在國(guó)內(nèi)，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展受?chē)?guó)家政策影響，還存在政策性商業(yè)模式，特別是2019年10月14日后，全國(guó)各省都公布自己的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃。
2021年4月國(guó)家發(fā)改委又正式將區(qū)塊鏈納入“新基建”范疇，同時(shí)間由國(guó)家信息中心牽頭，我國(guó)移動(dòng)、我國(guó)銀聯(lián)等共同發(fā)起的基于區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)（BSN）宣布正式投入商用，乍一看區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)小有成效。
但筆者通過(guò)仔細(xì)閱讀了BSN技術(shù)白皮書(shū)（共9頁(yè)的技術(shù)白皮書(shū)也算是筆者看過(guò)最短的了吧?。┖蟮目偨Y(jié)是，BSN只是一個(gè)支持多城市節(jié)點(diǎn)的多云通信網(wǎng)絡(luò)而已，其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)。
在區(qū)塊鏈的商業(yè)模式還未清晰、價(jià)值主張還未達(dá)成廣泛共識(shí)的情況下，部署全國(guó)的跨鏈節(jié)點(diǎn)都上線(xiàn)了，很難想象有什么樣的區(qū)塊鏈應(yīng)用會(huì)在BSN運(yùn)行，什么商業(yè)場(chǎng)景需要“跨鏈”，實(shí)際商業(yè)價(jià)值又有幾何？
不可否認(rèn)，將區(qū)塊鏈劃入“新基建”范疇，對(duì)于區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)帶來(lái)促進(jìn)作用。但在區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘裁矗瑑r(jià)值在哪里，能解決什么商業(yè)等問(wèn)題方面，都未見(jiàn)清晰思路，就匆忙上馬區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施，怎么能保障實(shí)際效果？有興趣的朋友可以參看貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所目前尷尬的現(xiàn)狀。
從區(qū)塊鏈技術(shù)本身來(lái)看，目前還遠(yuǎn)未到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的地步，無(wú)論公鏈采用的共識(shí)協(xié)議從PoW、PoS、DPoS等，還是聯(lián)盟鏈采用Kafka、Raft、PBFT以及各種PBFT的改良型層出不窮，區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、全局狀態(tài)、賬本模型、隱私保護(hù)方案等都需要根據(jù)實(shí)際商業(yè)需求進(jìn)行變化和創(chuàng)新，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，目前看來(lái)還未到時(shí)機(jī)。
如果把區(qū)塊鏈看做是基礎(chǔ)設(shè)施（我把BaaS化區(qū)塊鏈也歸為基礎(chǔ)設(shè)施模式），雖說(shuō)概念上沒(méi)錯(cuò)，但要需要看清區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘裁礃拥幕A(chǔ)設(shè)施。
“新基建”中的基礎(chǔ)設(shè)施概念是國(guó)家建設(shè)計(jì)劃概念，而非技術(shù)分層或云計(jì)算中的IaaS層概念。區(qū)塊鏈技術(shù)本身并不是某個(gè)底層技術(shù)或協(xié)議，區(qū)塊鏈這個(gè)詞也是比特幣問(wèn)世后，人們對(duì)這種在分布式共識(shí)機(jī)制和鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易系統(tǒng)的統(tǒng)稱(chēng)，R3 Corda沒(méi)有采用區(qū)塊鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，其實(shí)大家也認(rèn)為她是區(qū)塊鏈。
區(qū)塊鏈本身只是一系列分布式技術(shù)的組合應(yīng)用系統(tǒng)，而不是我們一般理解的網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層或操作系統(tǒng)級(jí)技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施。所以如果把區(qū)塊鏈看作為“新基建”，那只能算作是類(lèi)似醫(yī)院、學(xué)校這樣的應(yīng)用級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施。
區(qū)塊鏈同樣依賴(lài)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施，區(qū)塊鏈也并沒(méi)有創(chuàng)造出某種新型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，目前常聽(tīng)到“互鏈網(wǎng)”、“下一代互聯(lián)網(wǎng)”等稱(chēng)謂只能算營(yíng)銷(xiāo)話(huà)語(yǔ)。
綜上，把區(qū)塊鏈看成是底層技術(shù)型基礎(chǔ)設(shè)施，屬于本末倒置。區(qū)塊鏈本身就是對(duì)底層技術(shù)的靈活組合的集成應(yīng)用，組合集成點(diǎn)在應(yīng)用層，而非計(jì)算或網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施層，也就是說(shuō)區(qū)塊鏈?zhǔn)且罁?jù)前端業(yè)務(wù)環(huán)境，按需組合和集成分布式技術(shù)的應(yīng)用模型。
如果把區(qū)塊鏈單純當(dāng)作底層基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)，由于并沒(méi)有產(chǎn)生與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算技術(shù)不同的價(jià)值主張，很難真正形成成功商業(yè)模式。
3. 數(shù)字貨幣商業(yè)模式
數(shù)字貨幣無(wú)論官方如何定義，但其相關(guān)商業(yè)模式滿(mǎn)足了“客戶(hù)價(jià)值主張”、 “資源和生產(chǎn)過(guò)程”、“盈利公式”的商業(yè)模式三要素，值得我們認(rèn)真分析。
數(shù)字貨幣相關(guān)的商業(yè)模式目前是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)中最為成功的模式，比特幣也是最成功的區(qū)塊鏈應(yīng)用。
無(wú)論是挖礦模式、發(fā)幣模式、DeFi模式、數(shù)字貨幣交易模式，在數(shù)字貨幣圈成功的關(guān)鍵，在于將業(yè)務(wù)模型附加在區(qū)塊鏈分布式計(jì)算模型之上，形成了以數(shù)字貨幣為主體的價(jià)值主張。
挖礦模式、發(fā)幣模式（ICO）、DeFi模式、數(shù)字貨幣交易模式業(yè)務(wù)模型都不盡相同，但相同的是價(jià)值主張是建立是以數(shù)字貨幣價(jià)值為中心的商業(yè)模式中。
反觀“區(qū)塊鏈服務(wù)中間件”和“可信基礎(chǔ)設(shè)施”模式中，恰恰缺少業(yè)務(wù)模型和有效的核心價(jià)值主張。
以比特幣為例，在挖礦模式中，核心價(jià)值是數(shù)字貨幣的市值，業(yè)務(wù)模型是PoW證明模型；
在發(fā)幣模式（ICO）中，核心價(jià)值是對(duì)項(xiàng)目未來(lái)市值的預(yù)期，業(yè)務(wù)模型是借鑒了IPO，本質(zhì)和區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)關(guān)；
DeFi模式是近年來(lái)比較火的概念，其核心價(jià)值是合約交易，業(yè)務(wù)模型是借鑒了傳統(tǒng)金融衍生品交易；
數(shù)字貨幣交易模式的核心價(jià)值是對(duì)貨幣市值的期望差，業(yè)務(wù)模型則是競(jìng)價(jià)交易模型。
不難看出，數(shù)字貨幣商業(yè)模式成功的核心是價(jià)值主張得到客戶(hù)認(rèn)可、技術(shù)實(shí)現(xiàn)得到保障，同時(shí)也具備各方互利的業(yè)務(wù)模型。
但數(shù)字貨幣商業(yè)模式有很大的局限性，僅限于與貨幣價(jià)值相關(guān)的業(yè)務(wù)模型，并不能直接指導(dǎo)區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用發(fā)展，本文正是想通過(guò)對(duì)數(shù)字貨幣商業(yè)模式中的成功要素的探索，發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。
三、通過(guò)商業(yè)中介視角看區(qū)塊鏈商業(yè)模式
1. 去中心化不等于去中介化
在過(guò)去，分析數(shù)字貨幣成功模式的時(shí)候，更多的是認(rèn)為區(qū)塊鏈去中心化、去中介化的技術(shù)屬性起到核心中心，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字貨幣商業(yè)模式中，充斥著大量的中介、交易所、錢(qián)包、金融機(jī)構(gòu)、礦場(chǎng)等，無(wú)疑都是數(shù)字貨幣網(wǎng)絡(luò)中的中介，數(shù)字貨幣生產(chǎn)端是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，消費(fèi)端是用戶(hù)。
如果沒(méi)有這些中介進(jìn)行價(jià)值運(yùn)營(yíng)，數(shù)字貨幣市場(chǎng)不會(huì)像今天這樣的繁榮。
去中心化是技術(shù)概念，而去中介化則是商業(yè)概念，兩者經(jīng)常容易被混淆。去中心化強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的可用性和分區(qū)容錯(cuò)性，參與計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體擁有不受其他個(gè)體干擾的獨(dú)立控制決策能力。
而去中介化，則是強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式的扁平化和信息對(duì)稱(chēng)性，商業(yè)交易的買(mǎi)賣(mài)雙方直接實(shí)現(xiàn)交易，而無(wú)需第三方中介參與。
在區(qū)塊鏈原教旨主義中，去中介化是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建者追尋的終極目標(biāo)，但無(wú)論比特幣，還是以太坊，真正讓網(wǎng)絡(luò)繁榮起來(lái)的，卻恰恰正是這些中介們，中本聰?shù)脑馐墙ⅰ饵c(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子貨幣支付系統(tǒng)》，但實(shí)質(zhì)上，貨幣交易需要錢(qián)包、交易所等多個(gè)中介協(xié)作完成，越是復(fù)雜交易越需要大量中介。
所以在一個(gè)去中心化的分布式網(wǎng)絡(luò)中，并不一定要去中介化。去中心化是出于系統(tǒng)可用性和分區(qū)容錯(cuò)性的考量，而是否去中介，則是純粹的商業(yè)模式需求。
2. 繁榮的商業(yè)模式離不開(kāi)中介
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“委托代理理論”很好的解釋了中介模式現(xiàn)象，這是商業(yè)行為“專(zhuān)業(yè)化”和“分工細(xì)化”的必然產(chǎn)物。信息的不對(duì)稱(chēng)性是信息傳遞初期的必然現(xiàn)象，是渾然天成的，而中介模式則是承擔(dān)信息對(duì)稱(chēng)性傳遞的主要手段。
工業(yè)革命帶來(lái)的豐富商品，正是通過(guò)大量的中介商將商品價(jià)值傳遞到消費(fèi)者手中，其中有商品的直接價(jià)值和經(jīng)過(guò)品牌運(yùn)營(yíng)后的間接價(jià)值。
如果我們把商品交易看作是與第三方無(wú)關(guān)的消費(fèi)者與生產(chǎn)者雙方的自有行為，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，買(mǎi)賣(mài)雙方在基本訴求、管理信息的能力和信息的對(duì)稱(chēng)性方面是完全不也一樣的。
首先，從基本訴求來(lái)看，消費(fèi)者是以商品為中心（依據(jù)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)概念也是產(chǎn)品，只是為了和生產(chǎn)者訴求區(qū)別，這里用商品概念），關(guān)注的是商品價(jià)值最大化，包括了直接價(jià)值和間接價(jià)值。
而生產(chǎn)者是以產(chǎn)品為中心，追求產(chǎn)品價(jià)值最大化，主要是直接價(jià)值。有些時(shí)候這兩種訴求還存在矛盾需要第三方調(diào)和。例如：生產(chǎn)線(xiàn)需要連續(xù)生產(chǎn)才能降成本，而這會(huì)帶來(lái)大量庫(kù)存，這時(shí)中介方承擔(dān)了庫(kù)存消納功能。
其次，從管理信息的能力來(lái)看，普通消費(fèi)者可以清楚的知道商品的價(jià)格、功能等的消費(fèi)和使用信息，但無(wú)法管理商品的價(jià)格構(gòu)成、功能構(gòu)成和生產(chǎn)構(gòu)成等信息；而生產(chǎn)者善于管理生產(chǎn)構(gòu)成和功能構(gòu)成信息，卻又無(wú)法管理消費(fèi)使用信息。
這也是為什么當(dāng)商品提供一大堆產(chǎn)品屬性和生產(chǎn)屬性的說(shuō)明文檔的時(shí)候，消費(fèi)者卻漠不關(guān)心的原因。近年來(lái)，流行利用大數(shù)據(jù)、AI、區(qū)塊鏈等技術(shù)為生產(chǎn)者和消費(fèi)者直接賦能，提供大量?jī)啥藬?shù)據(jù)，但收效甚微。
這是因?yàn)榧夹g(shù)能提供大量數(shù)據(jù)，但無(wú)法改變生產(chǎn)者和消費(fèi)者管理數(shù)據(jù)成為有用信息的能力，成功的商業(yè)模式主要來(lái)源于人與社會(huì)相互活動(dòng)的本能，而非來(lái)自某個(gè)技術(shù)的革新。
最后，從信息的對(duì)稱(chēng)性來(lái)看，商品信息在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間天然就是不對(duì)稱(chēng)的。信息的產(chǎn)生到傳遞存在不確定和衰減性，所以無(wú)論是生產(chǎn)者的生產(chǎn)信息，還是消費(fèi)者的消費(fèi)信息，從信息對(duì)稱(chēng)的主觀能動(dòng)性和客觀技術(shù)實(shí)現(xiàn)方面都存在信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的信息對(duì)稱(chēng)是不現(xiàn)實(shí)也不可行的。這就像將洗衣機(jī)的使用數(shù)據(jù)，傳遞到洗衣機(jī)生產(chǎn)企業(yè)中，用于改良洗衣機(jī)品質(zhì)的需求，并不是消費(fèi)者的主觀需求。
綜上，可以斷言的是商業(yè)的繁榮與中介的參與密不可分，無(wú)論是傳統(tǒng)商品經(jīng)銷(xiāo)商、代理商、加盟商還是電商平臺(tái)、直播平臺(tái)等，本質(zhì)上都是提供中介服務(wù)，這些中介服務(wù)在傳遞產(chǎn)品直接價(jià)值的同時(shí)，也附加了大量間接價(jià)值，從而形成消費(fèi)者買(mǎi)單的商品價(jià)值。
要想完全去中介化，可能只能回到原始社會(huì)中的物物交換時(shí)代了。
3. 區(qū)塊鏈化的中介是更加透明和安全的模式
既然中介是繁榮商業(yè)模式的必然要素，那為什么還被世人所詬病，叫喧著要去中介化呢？
這是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)形成了中介模式，但中介通過(guò)惡意阻斷信息流通或制造虛假信息，可以在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間形成信息扭曲，從而破壞原有的市場(chǎng)供需平衡。也就是說(shuō)當(dāng)中介靠虛假信息得到比原有正規(guī)途徑獲得更多的利益時(shí)，中介會(huì)毫不猶豫的選擇作惡。
在過(guò)去的生產(chǎn)者、中介者和消費(fèi)者等多方博弈過(guò)程中，逐漸選擇了全新的中介來(lái)限制這種中介作惡，這就是互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)更加龐大和集中化的中介，在發(fā)展初期確實(shí)起到了規(guī)范市場(chǎng)的作用，并且高度的集約化大大降低了商品流通成本，從而促使商品價(jià)格波動(dòng)回歸合理空間。
但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的中介屬性就注定了與生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間存在天然博弈過(guò)程。當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)擁有商品產(chǎn)銷(xiāo)的絕對(duì)控制力的時(shí)候，無(wú)論主觀還是被動(dòng)都會(huì)再次形成信息阻斷和虛假信息，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)博弈的利益最大化。
比較典型的實(shí)例就是“過(guò)渡營(yíng)銷(xiāo)”和“營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)卷”，在這些場(chǎng)景中，平臺(tái)作為產(chǎn)銷(xiāo)兩端唯一的價(jià)值流通渠道，為刺激生產(chǎn)者提供更低的價(jià)格和刺激消費(fèi)者的更高消費(fèi)力方面，惡意制造緊張氣氛，壓迫產(chǎn)銷(xiāo)兩端的價(jià)值輸出，從而形成兩端小中間大的“桿面棒”型價(jià)值模型。
近期，暴露的各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)問(wèn)題，如：壟斷行為、不正當(dāng)價(jià)格行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和隱私數(shù)據(jù)濫用等行為都與此有關(guān)。
在平臺(tái)流量經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務(wù)提供方對(duì)平臺(tái)型中介的主要詬病還在于“流量偷竊”問(wèn)題，簡(jiǎn)單說(shuō)就是平臺(tái)在早期為產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務(wù)提供方提供了流量入口，但在中后期產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務(wù)提供方也為平臺(tái)貢獻(xiàn)了流量，卻并沒(méi)有享受到流量紅利。
產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務(wù)提供方認(rèn)為自身優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，為平臺(tái)銷(xiāo)售其他產(chǎn)品和服務(wù)帶來(lái)了引流，平臺(tái)則認(rèn)為流量?jī)r(jià)值是依靠自身運(yùn)營(yíng)投入換取而來(lái)，沒(méi)有理由與他人分享紅利。這個(gè)問(wèn)題在集約化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中是無(wú)法解決的。
而基于區(qū)塊鏈的分布式中介平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模型則是將營(yíng)銷(xiāo)權(quán)限從單一中心化平臺(tái)，下放到多中心平臺(tái)、微商、本地電商或產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務(wù)提供方手上。
通過(guò)產(chǎn)品價(jià)值互補(bǔ)特性，實(shí)現(xiàn)以產(chǎn)品價(jià)值引流代替簡(jiǎn)單信息撮合引流的模式。
基于區(qū)塊鏈的分布式營(yíng)銷(xiāo)方案分發(fā)、活動(dòng)執(zhí)行和收入結(jié)算體系，為分布式中介平臺(tái)提供了成本核算、流量轉(zhuǎn)化、交易證明、收入記賬等透明可信、公平共營(yíng)、價(jià)值共創(chuàng)的核心價(jià)值主張和以流量轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)模型，從而在區(qū)塊鏈分布式證明基礎(chǔ)上附加業(yè)務(wù)模型，從而實(shí)現(xiàn)真正的區(qū)塊鏈商業(yè)價(jià)值輸出。
四、總結(jié)
本文提出的區(qū)塊鏈分布式中介平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模型，只是區(qū)塊鏈技術(shù)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)具體實(shí)例，就像數(shù)字貨幣與區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)系一樣，數(shù)字貨幣商業(yè)模式中的核心價(jià)值主張、分布式技術(shù)保障與各方互利的業(yè)務(wù)模型是區(qū)塊鏈技術(shù)在分布式金融領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)例。
由于區(qū)塊鏈?zhǔn)菓?yīng)用級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施，并非底層技術(shù)型基礎(chǔ)設(shè)施，離開(kāi)業(yè)務(wù)領(lǐng)域談區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展，無(wú)疑等同于空中樓閣。
區(qū)塊鏈商業(yè)模式之路只有通過(guò)對(duì)行業(yè)領(lǐng)域模型的分布式建模，并疊加在區(qū)塊鏈分布式證明體系中，才能滿(mǎn)足商業(yè)模式三要素，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展才有前途。
本文受篇幅所限，還不能進(jìn)一步闡述利用區(qū)塊鏈建設(shè)分布式中介平臺(tái)服務(wù)生態(tài)具體構(gòu)成，我將在后續(xù)研究論文中逐漸完善其模型和框架。
#專(zhuān)欄作家#
黃銳，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家。高級(jí)系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計(jì)師、資深產(chǎn)品經(jīng)理、多家大型互聯(lián)網(wǎng)公司顧問(wèn)，金融機(jī)構(gòu)、高?？妥芯繂T。主要關(guān)注新零售、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、金融科技和區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用版塊，擅長(zhǎng)產(chǎn)品或系統(tǒng)整體性設(shè)計(jì)和規(guī)劃。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議
