編輯導語：我國的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境尤為明顯，雖然向區(qū)塊鏈投入了大量的資金，并對其改變未來行業(yè)經(jīng)營模式期望較高，可實際上，卻并沒有什么成效。面對區(qū)塊鏈商業(yè)模式發(fā)展的困境，我們該如何解決，她未來的路該怎么走？
一、引言
2021年2月外國區(qū)塊鏈媒體Coindesk援引4名知情人士透露，IBM將對區(qū)塊鏈部門進行裁撤，而IBM區(qū)塊鏈負責人Jerry Cuomo也已被調(diào)動，賦予了新的角色。
隨后，IBM公共關(guān)系總監(jiān)Holli Haswell出面否認了該傳聞，并重申藍色巨人仍然致力于發(fā)展區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)和服務。但據(jù)內(nèi)部人士透露IBM確實開展了一系列“Resource Action”，而Haswell也承認重新調(diào)整了一些領(lǐng)導者和業(yè)務部門以繼續(xù)推動增長。
知情人士分析原因，認為自2016年以來，IBM已向區(qū)塊鏈投入了大量資金，并且對其改變未來行業(yè)經(jīng)營模式期望較高。但就目前實際效果來看，IBM的區(qū)塊鏈創(chuàng)新工作現(xiàn)在僅限于一些研發(fā)，甚至沒有擴展到咨詢。
在藍色巨人推出的用于沃爾瑪食品溯源的FoodTrust，馬士基集裝箱物流的TradeLens，用于供應鏈管理的TrustYourSupplier網(wǎng)絡等項目來看，只是原有行業(yè)信息系統(tǒng)中的一種錦上添花的補充，并非改變商業(yè)模式。
以太坊V神就直言IBM的各種企業(yè)級區(qū)塊鏈應用“沒抓到重點”、“浪費時間”，業(yè)內(nèi)也有不少觀點認為IBM布局的不是真正的區(qū)塊鏈。加之受疫情影響，IBM在2021年整體收入下降6%，所以藍色巨人對區(qū)塊鏈部門的調(diào)整也就好理解了。
區(qū)塊鏈商業(yè)模式的煩惱不只是IBM一家，國內(nèi)的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境更為明顯，就在不久前，區(qū)塊鏈第一股的易見股份的2021年年報公布，顯示直接虧損115億元，公司凈資產(chǎn)直接由86億變成了負的35億，曾經(jīng)以區(qū)塊鏈供應鏈金融名揚天下的易見股份，市值最高超200億元。
而其他打著區(qū)塊鏈概念的上市公司，在區(qū)塊鏈方面的主營收入更是乏善可陳。區(qū)塊鏈會像大數(shù)據(jù)、人工智能一樣在技術(shù)風潮過后，只剩下一地雞毛嗎？
可以說，如果不加快區(qū)塊鏈商業(yè)模式探索，區(qū)塊鏈技術(shù)必將在一陣喧鬧后，塵歸塵土歸土！不同于大數(shù)據(jù)、人工智能等產(chǎn)業(yè)在泡沫過后至少存在技術(shù)實用性，依然是國內(nèi)未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型的熱門。
區(qū)塊鏈本質(zhì)就是為創(chuàng)新商業(yè)模式而生，沒有商業(yè)模式的區(qū)塊鏈就沒有存在的必要性。
二、目前熟知的區(qū)塊鏈商業(yè)模式
哈佛大學教授Mark Johnson，Clayton Christensen和Henning Kagermann撰寫的《商業(yè)模式創(chuàng)新白皮書》把商業(yè)模式三要素概括為： “客戶價值主張”，指在一個既定價格上企業(yè)向其客戶或消費者提供服務或產(chǎn)品時所需要完成的任務。
“資源和生產(chǎn)過程”，即支持客戶價值主張和盈利模式的具體經(jīng)營模式。
“盈利公式”，即企業(yè)用以為股東實現(xiàn)經(jīng)濟價值的過程。
而目前，我們熟知的區(qū)塊鏈商業(yè)模式主要有：服務中間價模式、基礎設施模式和數(shù)字貨幣商業(yè)模式等。
1. 區(qū)塊鏈服務中間件模式
以IBM Hyperledger以及利用Hyperledger作為底層，做二次開發(fā)的區(qū)塊鏈產(chǎn)品為代表，大都將區(qū)塊鏈技術(shù)看作是一種服務技術(shù)中間件。
商業(yè)模式上主要是在政務、金融、供應鏈等傳統(tǒng)IT系統(tǒng)內(nèi)，向ToB或ToG客戶提供的區(qū)塊鏈產(chǎn)品和集成服務。
目前在傳統(tǒng)IT信息化圈，還有這一種將區(qū)塊鏈看作“共享數(shù)據(jù)庫”的看法，本人已在《區(qū)塊鏈硬核解析(一)：區(qū)塊鏈是一種共享數(shù)據(jù)庫嗎？》一文中做了剖析其錯誤，這里不再贅述。
區(qū)塊鏈作為服務中間件，從技術(shù)角度看上是符合其技術(shù)特性與定位的。
因為區(qū)塊鏈在展示層方面的需求較弱，更多的是通過鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與分布式共識等后臺服務實現(xiàn)其特性。而區(qū)塊鏈存儲本身也需要數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，無論是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫：MySQL，還是KV數(shù)據(jù)庫：LevelDB、RocksDB等，區(qū)塊鏈本身只是作為業(yè)務服務中間層的角色存在。
但區(qū)塊鏈作為服務中間件，從商業(yè)模式角度上看就顯尷尬了。
首先，在一個中心化的企業(yè)或平臺內(nèi)部，去推廣一個分布式部署的可信協(xié)作中間件產(chǎn)品，缺少實際需求，在一個集約化企業(yè)內(nèi)部不存在信任缺失問題。
其次，區(qū)塊鏈并不是實現(xiàn)高效信息傳遞和存儲的有效工具，例如：PBFT的算法復雜度就是O（n2）,n是分布式節(jié)點數(shù)，也就是說復雜度是平方級，節(jié)點數(shù)越多，算法越復雜、性能越低，所以企業(yè)在考慮內(nèi)部降本增效的內(nèi)驅(qū)型業(yè)務訴求時，不會選擇區(qū)塊鏈方案。
最后，作為區(qū)塊鏈服務中間件，只能向企業(yè)或政府收取產(chǎn)品銷售費用和技術(shù)服務費，這也是傳統(tǒng)IT軟件廠商最常見的商業(yè)模式。
但在技術(shù)開源軟件盛行的當下，特別是在以Hyperledger作為開源代碼的項目中，同傳統(tǒng)ERP、CRM等這種業(yè)務內(nèi)聚性非常強的產(chǎn)品相比，商業(yè)生命力就非常脆弱了。
綜上，區(qū)塊鏈從技術(shù)上看，確實可以看作是一種可信服務中間件。但如此定位，其商業(yè)潛力有限，在實際產(chǎn)品推廣中，其分布式的架構(gòu)模式和中間件商業(yè)模式存在矛盾，市場對該“客戶價值主張”缺乏共識。
2. 可信基礎設施模式
在國內(nèi)，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展受國家政策影響，還存在政策性商業(yè)模式，特別是2019年10月14日后，全國各省都公布自己的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)專項計劃。
2021年4月國家發(fā)改委又正式將區(qū)塊鏈納入“新基建”范疇，同時間由國家信息中心牽頭，我國移動、我國銀聯(lián)等共同發(fā)起的基于區(qū)塊鏈服務網(wǎng)絡（BSN）宣布正式投入商用，乍一看區(qū)塊鏈的基礎設施建設已經(jīng)小有成效。
但筆者通過仔細閱讀了BSN技術(shù)白皮書（共9頁的技術(shù)白皮書也算是筆者看過最短的了吧！）后的總結(jié)是，BSN只是一個支持多城市節(jié)點的多云通信網(wǎng)絡而已，其本質(zhì)是網(wǎng)絡通信技術(shù)。
在區(qū)塊鏈的商業(yè)模式還未清晰、價值主張還未達成廣泛共識的情況下，部署全國的跨鏈節(jié)點都上線了，很難想象有什么樣的區(qū)塊鏈應用會在BSN運行，什么商業(yè)場景需要“跨鏈”，實際商業(yè)價值又有幾何？
不可否認，將區(qū)塊鏈劃入“新基建”范疇，對于區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展會帶來促進作用。但在區(qū)塊鏈是什么，價值在哪里，能解決什么商業(yè)等問題方面，都未見清晰思路，就匆忙上馬區(qū)塊鏈基礎設施，怎么能保障實際效果？有興趣的朋友可以參看貴陽大數(shù)據(jù)交易所目前尷尬的現(xiàn)狀。
從區(qū)塊鏈技術(shù)本身來看，目前還遠未到技術(shù)標準化的地步，無論公鏈采用的共識協(xié)議從PoW、PoS、DPoS等，還是聯(lián)盟鏈采用Kafka、Raft、PBFT以及各種PBFT的改良型層出不窮，區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、全局狀態(tài)、賬本模型、隱私保護方案等都需要根據(jù)實際商業(yè)需求進行變化和創(chuàng)新，技術(shù)標準的統(tǒng)一，目前看來還未到時機。
如果把區(qū)塊鏈看做是基礎設施（我把BaaS化區(qū)塊鏈也歸為基礎設施模式），雖說概念上沒錯，但要需要看清區(qū)塊鏈是什么樣的基礎設施。
“新基建”中的基礎設施概念是國家建設計劃概念，而非技術(shù)分層或云計算中的IaaS層概念。區(qū)塊鏈技術(shù)本身并不是某個底層技術(shù)或協(xié)議，區(qū)塊鏈這個詞也是比特幣問世后，人們對這種在分布式共識機制和鏈式結(jié)構(gòu)基礎上實現(xiàn)的點對點交易系統(tǒng)的統(tǒng)稱，R3 Corda沒有采用區(qū)塊鏈式結(jié)構(gòu)，其實大家也認為她是區(qū)塊鏈。
區(qū)塊鏈本身只是一系列分布式技術(shù)的組合應用系統(tǒng)，而不是我們一般理解的網(wǎng)絡層、傳輸層或操作系統(tǒng)級技術(shù)的基礎設施。所以如果把區(qū)塊鏈看作為“新基建”，那只能算作是類似醫(yī)院、學校這樣的應用級基礎設施。
區(qū)塊鏈同樣依賴傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫等基礎設施，區(qū)塊鏈也并沒有創(chuàng)造出某種新型網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，目前常聽到“互鏈網(wǎng)”、“下一代互聯(lián)網(wǎng)”等稱謂只能算營銷話語。
綜上，把區(qū)塊鏈看成是底層技術(shù)型基礎設施，屬于本末倒置。區(qū)塊鏈本身就是對底層技術(shù)的靈活組合的集成應用，組合集成點在應用層，而非計算或網(wǎng)絡基礎設施層，也就是說區(qū)塊鏈是依據(jù)前端業(yè)務環(huán)境，按需組合和集成分布式技術(shù)的應用模型。
如果把區(qū)塊鏈單純當作底層基礎設施運營，由于并沒有產(chǎn)生與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和云計算技術(shù)不同的價值主張，很難真正形成成功商業(yè)模式。
3. 數(shù)字貨幣商業(yè)模式
數(shù)字貨幣無論官方如何定義，但其相關(guān)商業(yè)模式滿足了“客戶價值主張”、 “資源和生產(chǎn)過程”、“盈利公式”的商業(yè)模式三要素，值得我們認真分析。
數(shù)字貨幣相關(guān)的商業(yè)模式目前是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)中最為成功的模式，比特幣也是最成功的區(qū)塊鏈應用。
無論是挖礦模式、發(fā)幣模式、DeFi模式、數(shù)字貨幣交易模式，在數(shù)字貨幣圈成功的關(guān)鍵，在于將業(yè)務模型附加在區(qū)塊鏈分布式計算模型之上，形成了以數(shù)字貨幣為主體的價值主張。
挖礦模式、發(fā)幣模式（ICO）、DeFi模式、數(shù)字貨幣交易模式業(yè)務模型都不盡相同，但相同的是價值主張是建立是以數(shù)字貨幣價值為中心的商業(yè)模式中。
反觀“區(qū)塊鏈服務中間件”和“可信基礎設施”模式中，恰恰缺少業(yè)務模型和有效的核心價值主張。
以比特幣為例，在挖礦模式中，核心價值是數(shù)字貨幣的市值，業(yè)務模型是PoW證明模型；
在發(fā)幣模式（ICO）中，核心價值是對項目未來市值的預期，業(yè)務模型是借鑒了IPO，本質(zhì)和區(qū)塊鏈技術(shù)無關(guān)；
DeFi模式是近年來比較火的概念，其核心價值是合約交易，業(yè)務模型是借鑒了傳統(tǒng)金融衍生品交易；
數(shù)字貨幣交易模式的核心價值是對貨幣市值的期望差，業(yè)務模型則是競價交易模型。
不難看出，數(shù)字貨幣商業(yè)模式成功的核心是價值主張得到客戶認可、技術(shù)實現(xiàn)得到保障，同時也具備各方互利的業(yè)務模型。
但數(shù)字貨幣商業(yè)模式有很大的局限性，僅限于與貨幣價值相關(guān)的業(yè)務模型，并不能直接指導區(qū)塊鏈行業(yè)應用發(fā)展，本文正是想通過對數(shù)字貨幣商業(yè)模式中的成功要素的探索，發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。
三、通過商業(yè)中介視角看區(qū)塊鏈商業(yè)模式
1. 去中心化不等于去中介化
在過去，分析數(shù)字貨幣成功模式的時候，更多的是認為區(qū)塊鏈去中心化、去中介化的技術(shù)屬性起到核心中心，但仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字貨幣商業(yè)模式中，充斥著大量的中介、交易所、錢包、金融機構(gòu)、礦場等，無疑都是數(shù)字貨幣網(wǎng)絡中的中介，數(shù)字貨幣生產(chǎn)端是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，消費端是用戶。
如果沒有這些中介進行價值運營，數(shù)字貨幣市場不會像今天這樣的繁榮。
去中心化是技術(shù)概念，而去中介化則是商業(yè)概念，兩者經(jīng)常容易被混淆。去中心化強調(diào)系統(tǒng)的可用性和分區(qū)容錯性，參與計算網(wǎng)絡的個體擁有不受其他個體干擾的獨立控制決策能力。
而去中介化，則是強調(diào)商業(yè)模式的扁平化和信息對稱性，商業(yè)交易的買賣雙方直接實現(xiàn)交易，而無需第三方中介參與。
在區(qū)塊鏈原教旨主義中，去中介化是網(wǎng)絡構(gòu)建者追尋的終極目標，但無論比特幣，還是以太坊，真正讓網(wǎng)絡繁榮起來的，卻恰恰正是這些中介們，中本聰?shù)脑馐墙ⅰ饵c對點的電子貨幣支付系統(tǒng)》，但實質(zhì)上，貨幣交易需要錢包、交易所等多個中介協(xié)作完成，越是復雜交易越需要大量中介。
所以在一個去中心化的分布式網(wǎng)絡中，并不一定要去中介化。去中心化是出于系統(tǒng)可用性和分區(qū)容錯性的考量，而是否去中介，則是純粹的商業(yè)模式需求。
2. 繁榮的商業(yè)模式離不開中介
現(xiàn)代經(jīng)濟學的“委托代理理論”很好的解釋了中介模式現(xiàn)象，這是商業(yè)行為“專業(yè)化”和“分工細化”的必然產(chǎn)物。信息的不對稱性是信息傳遞初期的必然現(xiàn)象，是渾然天成的，而中介模式則是承擔信息對稱性傳遞的主要手段。
工業(yè)革命帶來的豐富商品，正是通過大量的中介商將商品價值傳遞到消費者手中，其中有商品的直接價值和經(jīng)過品牌運營后的間接價值。
如果我們把商品交易看作是與第三方無關(guān)的消費者與生產(chǎn)者雙方的自有行為，我們就會發(fā)現(xiàn)，買賣雙方在基本訴求、管理信息的能力和信息的對稱性方面是完全不也一樣的。
首先，從基本訴求來看，消費者是以商品為中心（依據(jù)市場營銷概念也是產(chǎn)品，只是為了和生產(chǎn)者訴求區(qū)別，這里用商品概念），關(guān)注的是商品價值最大化，包括了直接價值和間接價值。
而生產(chǎn)者是以產(chǎn)品為中心，追求產(chǎn)品價值最大化，主要是直接價值。有些時候這兩種訴求還存在矛盾需要第三方調(diào)和。例如：生產(chǎn)線需要連續(xù)生產(chǎn)才能降成本，而這會帶來大量庫存，這時中介方承擔了庫存消納功能。
其次，從管理信息的能力來看，普通消費者可以清楚的知道商品的價格、功能等的消費和使用信息，但無法管理商品的價格構(gòu)成、功能構(gòu)成和生產(chǎn)構(gòu)成等信息；而生產(chǎn)者善于管理生產(chǎn)構(gòu)成和功能構(gòu)成信息，卻又無法管理消費使用信息。
這也是為什么當商品提供一大堆產(chǎn)品屬性和生產(chǎn)屬性的說明文檔的時候，消費者卻漠不關(guān)心的原因。近年來，流行利用大數(shù)據(jù)、AI、區(qū)塊鏈等技術(shù)為生產(chǎn)者和消費者直接賦能，提供大量兩端數(shù)據(jù)，但收效甚微。
這是因為技術(shù)能提供大量數(shù)據(jù)，但無法改變生產(chǎn)者和消費者管理數(shù)據(jù)成為有用信息的能力，成功的商業(yè)模式主要來源于人與社會相互活動的本能，而非來自某個技術(shù)的革新。
最后，從信息的對稱性來看，商品信息在生產(chǎn)者和消費者之間天然就是不對稱的。信息的產(chǎn)生到傳遞存在不確定和衰減性，所以無論是生產(chǎn)者的生產(chǎn)信息，還是消費者的消費信息，從信息對稱的主觀能動性和客觀技術(shù)實現(xiàn)方面都存在信息不對稱現(xiàn)實環(huán)境。
強調(diào)絕對的信息對稱是不現(xiàn)實也不可行的。這就像將洗衣機的使用數(shù)據(jù)，傳遞到洗衣機生產(chǎn)企業(yè)中，用于改良洗衣機品質(zhì)的需求，并不是消費者的主觀需求。
綜上，可以斷言的是商業(yè)的繁榮與中介的參與密不可分，無論是傳統(tǒng)商品經(jīng)銷商、代理商、加盟商還是電商平臺、直播平臺等，本質(zhì)上都是提供中介服務，這些中介服務在傳遞產(chǎn)品直接價值的同時，也附加了大量間接價值，從而形成消費者買單的商品價值。
要想完全去中介化，可能只能回到原始社會中的物物交換時代了。
3. 區(qū)塊鏈化的中介是更加透明和安全的模式
既然中介是繁榮商業(yè)模式的必然要素，那為什么還被世人所詬病，叫喧著要去中介化呢？
這是因為信息不對稱形成了中介模式，但中介通過惡意阻斷信息流通或制造虛假信息，可以在生產(chǎn)者和消費者之間形成信息扭曲，從而破壞原有的市場供需平衡。也就是說當中介靠虛假信息得到比原有正規(guī)途徑獲得更多的利益時，中介會毫不猶豫的選擇作惡。
在過去的生產(chǎn)者、中介者和消費者等多方博弈過程中，逐漸選擇了全新的中介來限制這種中介作惡，這就是互聯(lián)網(wǎng)的平臺經(jīng)濟。
平臺經(jīng)濟本質(zhì)上是一個更加龐大和集中化的中介，在發(fā)展初期確實起到了規(guī)范市場的作用，并且高度的集約化大大降低了商品流通成本，從而促使商品價格波動回歸合理空間。
但平臺經(jīng)濟內(nèi)在的中介屬性就注定了與生產(chǎn)者和消費者之間存在天然博弈過程。當平臺經(jīng)濟擁有商品產(chǎn)銷的絕對控制力的時候，無論主觀還是被動都會再次形成信息阻斷和虛假信息，從而實現(xiàn)平臺博弈的利益最大化。
比較典型的實例就是“過渡營銷”和“營銷內(nèi)卷”，在這些場景中，平臺作為產(chǎn)銷兩端唯一的價值流通渠道，為刺激生產(chǎn)者提供更低的價格和刺激消費者的更高消費力方面，惡意制造緊張氣氛，壓迫產(chǎn)銷兩端的價值輸出，從而形成兩端小中間大的“桿面棒”型價值模型。
近期，暴露的各種互聯(lián)網(wǎng)平臺問題，如：壟斷行為、不正當價格行為、不正當競爭行為和隱私數(shù)據(jù)濫用等行為都與此有關(guān)。
在平臺流量經(jīng)濟的環(huán)境下，產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務提供方對平臺型中介的主要詬病還在于“流量偷竊”問題，簡單說就是平臺在早期為產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務提供方提供了流量入口，但在中后期產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務提供方也為平臺貢獻了流量，卻并沒有享受到流量紅利。
產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務提供方認為自身優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務，為平臺銷售其他產(chǎn)品和服務帶來了引流，平臺則認為流量價值是依靠自身運營投入換取而來，沒有理由與他人分享紅利。這個問題在集約化的平臺經(jīng)濟中是無法解決的。
而基于區(qū)塊鏈的分布式中介平臺經(jīng)濟模型則是將營銷權(quán)限從單一中心化平臺，下放到多中心平臺、微商、本地電商或產(chǎn)品生產(chǎn)方、服務提供方手上。
通過產(chǎn)品價值互補特性，實現(xiàn)以產(chǎn)品價值引流代替簡單信息撮合引流的模式。
基于區(qū)塊鏈的分布式營銷方案分發(fā)、活動執(zhí)行和收入結(jié)算體系，為分布式中介平臺提供了成本核算、流量轉(zhuǎn)化、交易證明、收入記賬等透明可信、公平共營、價值共創(chuàng)的核心價值主張和以流量轉(zhuǎn)化為基礎的業(yè)務模型，從而在區(qū)塊鏈分布式證明基礎上附加業(yè)務模型，從而實現(xiàn)真正的區(qū)塊鏈商業(yè)價值輸出。
四、總結(jié)
本文提出的區(qū)塊鏈分布式中介平臺經(jīng)濟模型，只是區(qū)塊鏈技術(shù)賦能實體經(jīng)濟的一個具體實例，就像數(shù)字貨幣與區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)系一樣，數(shù)字貨幣商業(yè)模式中的核心價值主張、分布式技術(shù)保障與各方互利的業(yè)務模型是區(qū)塊鏈技術(shù)在分布式金融領(lǐng)域的應用實例。
由于區(qū)塊鏈是應用級基礎設施，并非底層技術(shù)型基礎設施，離開業(yè)務領(lǐng)域談區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展，無疑等同于空中樓閣。
區(qū)塊鏈商業(yè)模式之路只有通過對行業(yè)領(lǐng)域模型的分布式建模，并疊加在區(qū)塊鏈分布式證明體系中，才能滿足商業(yè)模式三要素，區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展才有前途。
本文受篇幅所限，還不能進一步闡述利用區(qū)塊鏈建設分布式中介平臺服務生態(tài)具體構(gòu)成，我將在后續(xù)研究論文中逐漸完善其模型和框架。
#專欄作家#
黃銳，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。高級系統(tǒng)架構(gòu)設計師、資深產(chǎn)品經(jīng)理、多家大型互聯(lián)網(wǎng)公司顧問，金融機構(gòu)、高校客座研究員。主要關(guān)注新零售、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、金融科技和區(qū)塊鏈行業(yè)應用版塊，擅長產(chǎn)品或系統(tǒng)整體性設計和規(guī)劃。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議
