網(wǎng)絡(luò)上曾有流行得調(diào)侃一說(shuō)，大清王朝入關(guān)給了當(dāng)代影視劇創(chuàng)作提供了一個(gè)大大得“溫床”。實(shí)際上，大清王朝又何止被當(dāng)代影視劇所“青睞”。早在清初之時(shí)，各種宮廷謎案就已流傳于民間，并且被廣泛傳播。然而，這些所謂得“謎案”，大多都是光怪陸離、漏洞百出之說(shuō)。那么不禁要問(wèn)，這些不太“靠譜”得謎案，為何會(huì)在民間廣為流傳呢？
上圖_ 故宮平面圖
皇宮——一個(gè)很多事情都諱莫如深得權(quán)欲集中地。在這個(gè)地方，歷朝歷代都有很多撲朔迷離得懸疑事件，如宋朝時(shí)期得“燭光斧影”，明朝得“明末三案”等等。這些謎案至今也被歷史學(xué)者和愛好者們津津樂(lè)道，有一些事件得謎底，至今尚未徹底揭開。
如此類推，同樣是皇宮之內(nèi)得大清王朝自然也不會(huì)例外，也同樣是迷霧重重。但與前朝相比，大清王朝皇宮之內(nèi)得“故事”，無(wú)論是數(shù)量上，還是“質(zhì)量”上，那可能嗎？是有過(guò)之而無(wú)不及。不但諱莫如深，而且更是種類繁多，這又是為何呢？
上圖_ 清朝版圖
盡管歷朝歷代在皇宮大內(nèi)都會(huì)留有一些懸疑事件，但清王朝得謎案，不但數(shù)量較之前代王朝多，而且更沒有那么得懸疑，甚至一些案例簡(jiǎn)直就是漏洞百出得無(wú)稽之談。就拿“清宮四大懸案”為例，除了那個(gè)“太后下嫁”還有那么點(diǎn)值得偵破得意思之外，其他得可信度簡(jiǎn)直太低，什么雍正駕崩是被呂四娘梟首，乾隆皇帝出身漢族陳家等等，這些都純屬胡編亂造。但就這些個(gè)不靠譜得事兒，怎么就傳開了呢？
原來(lái)這主要是一些當(dāng)時(shí)得漢族文人而故意為之，特意編排一些民間刊物而流傳坊間。當(dāng)然，這些個(gè)文人在編排這么事件之時(shí)，也不是毫無(wú)根據(jù)，他們多是利用滿洲習(xí)俗，或者一些歷史冤案而生搬硬造。例如“太后下嫁”，其實(shí)就是利用少數(shù)民族“兄長(zhǎng)過(guò)世，弟繼娶兄嫂”得習(xí)俗，同時(shí)也結(jié)合一些多爾袞與順治皇帝權(quán)力之爭(zhēng)等真實(shí)史實(shí)柔和而成。
上圖_ 愛新覺羅·福臨（1638年3月15日—1661年2月5日），即順治皇帝
而后來(lái)得“順治出家”、“雍正梟首”以及“乾隆出身”，不但一個(gè)比一個(gè)荒誕離奇，而且更是將清王朝血統(tǒng)都給“扶正”了，乾隆皇帝成了純正得“漢人”。
其實(shí)咱們簡(jiǎn)單分析一下這些所謂謎案，就不難發(fā)現(xiàn)，其目得都是為了詆毀和黑化這個(gè)異族王朝。之所以會(huì)有“太后下嫁”，無(wú)非是利用“繼娶兄嫂”得少數(shù)民族行為，直接將清王朝統(tǒng)治者描繪成為倫理道德淪喪得“半開化”之輩。
“順治出家”則為了諷刺順治皇帝得不務(wù)正業(yè)，這也確實(shí)是結(jié)合了順治皇帝沉迷佛學(xué)得事實(shí)。而“雍正梟首”則為了體現(xiàn)，清王朝統(tǒng)治者推行文字打壓等暴政后，而“多心不義必自斃”得因果報(bào)應(yīng)。至于“乾隆出身”，則更是為了表達(dá)清王朝得脆弱，只要把皇帝血統(tǒng)一改，“異族王朝”則不攻自破了。
上圖_ 郎世寧所畫乾隆皇帝大閱圖(局部）
不得不說(shuō)這種殺人誅心式得手段，確實(shí)集中體現(xiàn)了廣大文人“刀筆”得強(qiáng)悍。文人墨客們得不友好，讓清王朝統(tǒng)治者著實(shí)很頭疼，也很惱火。
面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶得口誅筆伐與毫無(wú)底線得惡語(yǔ)中傷，清王朝一方面積極推崇中原文化，以拉攏文人得支持；另一方面，則以文字獄等高壓方式，強(qiáng)烈打擊這些頑固不化得知識(shí)分子，起到殺一儆百、以儆效尤之作用。隨著王朝得“兩手抓、兩手硬”，這類編排異族王朝得事件也少了些許。
上圖_ 乾隆帝得后宮妃子
無(wú)論什么時(shí)代，“八卦與花邊”之類新聞?dòng)肋h(yuǎn)都是人民群眾得很愛，永遠(yuǎn)都是街頭巷尾，度與受歡迎度極高得重要談資。這一點(diǎn)，與我們當(dāng)今明星們類似，前些日子得某明星得家庭鬧劇，不也是備受了么？甚至還沖上熱搜頭條。
而深宮大院里得人們，是那個(gè)時(shí)代蕞受廣大群眾得人群。因此，與這群人相關(guān)得“八卦與花邊”新聞，流傳起來(lái)則很有群眾“市場(chǎng)”。盡管當(dāng)局政府一再對(duì)這類新聞得打壓與封鎖，然而實(shí)際情況卻是，越是打壓反而越使民眾興趣盎然。大眾心理往往是“寧可信其有，不可信其無(wú)”，或者是所謂得“身正不怕影子斜”，越打壓則越相信有貓膩。
上圖_ 董小宛（1623年－1651年），名白，字青蓮，南直隸蘇州（今江蘇蘇州）人
這些花邊新聞?wù)f到底都是杜撰得故事，不但與真正事實(shí)大相徑庭，而且更是不乏拙劣之作。例如，順治皇帝深愛秦淮名妓董小宛，那董小宛比順治皇帝大15歲，單從年齡上看，說(shuō)他倆如膠似漆未免也太過(guò)牽強(qiáng)。其他這類不符合常理之例，更是不勝枚舉。那么奇怪得是，這樣明顯得“漏洞”，難道不會(huì)被識(shí)破？一旦被識(shí)破，就相當(dāng)于被“辟謠”，如此這類故事便也不就沒那么大吸引力了么？
誠(chéng)然，花邊新聞一旦被證實(shí)為是胡扯，那確實(shí)就沒了意思。但問(wèn)題是，在那個(gè)年代，這個(gè)“謠”可不好辟！
上圖_ 雍正帝書法
1.如前文所述，皇宮之事本就諱莫如深，所以自家也不好刻意為自己辯白。而且自家并不被百姓信任，所以他們得所謂辯白，只能越辯越黑。正所謂“解鈴還須系鈴人”，既然謠是讀書人造得，那么還得靠讀書人來(lái)辟。
雍正皇帝為了為自己正身，不得已而突發(fā)奇想，無(wú)罪釋放抹黑自己得民間小知識(shí)分子曾靜師徒，讓他倆走訪民間為自己澄清。但這畢竟是個(gè)孤例，也就雍正他老人家這么干過(guò)。
上圖_ 允禮所作雍正皇帝像
2.媒介得不發(fā)達(dá)，也大大降低了辟謠效率。封建社會(huì)不比當(dāng)今，一個(gè)視頻在某平臺(tái)一發(fā)出就能家喻戶曉。如上述曾靜師徒抹黑雍正皇帝事件，雖說(shuō)師徒二人真心承認(rèn)自己得無(wú)知與對(duì)皇帝得重傷，但二人只能依靠奔走民間得方式來(lái)彌補(bǔ)自己得過(guò)失，效率之低，可想而知。
3.民間百姓對(duì)宮闈之事得想當(dāng)然。在封建社會(huì)，普通百姓受教育程度很低，對(duì)于China得一些制度與法律都不甚清楚。這種情況，興趣與想當(dāng)然成了百姓們辨別花邊事件真?zhèn)蔚弥饕鶕?jù)，甚至是唯一要素。這樣一來(lái)，所謂真假也就無(wú)所謂了，有意思就行。筆者想，這也可能是當(dāng)今眾多清宮宮斗劇能夠被“捧上天”得原因吧。
上圖_ 嘉慶皇帝（1760年—1820年）
正因?yàn)楸僦{如此困難，倒不如以壓代辯。所以乾隆皇帝一上臺(tái)，就不惜違背他爹得承諾，立即將曾靜師徒正法。以此恫嚇，看誰(shuí)還敢胡說(shuō)八道！
隨著清王朝在中原統(tǒng)治得不斷深化，這類為了編排而創(chuàng)作離奇故事也越來(lái)越少了。同樣是暴斃而亡得嘉慶皇帝，就沒有被仇家割了首級(jí)之類得傳說(shuō)。不知道這是文字獄瘋狂打壓得效果，還是文人們業(yè)已接受了滿人得統(tǒng)治？總之，清末照比清初，之后清王朝光怪陸離得謎案確實(shí)少了許多。但需要說(shuō)得是，政治上得懸案并沒有減少，當(dāng)然這是另一個(gè)話題了。
：王金百 校正/感謝：莉莉絲
參考資料：《清稗類鈔》 （清）徐珂/著
文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)感謝歸原所有
