央廣網(wǎng)北京8月18日消息 據(jù)中央廣播電視總臺(tái)我國之聲《新聞?dòng)杏^點(diǎn)》報(bào)道，某品牌管理公司創(chuàng)始人林文欽駕駛蔚來ES8汽車并啟用自動(dòng)駕駛功能（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）后，在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故不幸逝世，年僅31歲。《新聞?dòng)杏^點(diǎn)》發(fā)文人對(duì)話此案代理律師及相關(guān)人士，關(guān)注案情進(jìn)展與智能駕駛產(chǎn)業(yè)。
本案代理律師林麗鴻：蔚來公司“偷換概念”，自動(dòng)、輔助駕駛功能出事故鑒定難
此前，林文欽家屬委托代理此案的林麗鴻律師向媒體披露，蔚來公司技術(shù)人員有私自接觸事故車輛的行為，并因此被交警傳喚做筆錄。8月16日晚，蔚來公司發(fā)布聲明稱：公司沒有任何刪改數(shù)據(jù)的行為，也沒有蔚來員工被警方傳喚。對(duì)此，林麗鴻律師回應(yīng)：“首先，蔚來承認(rèn)了他們?cè)谑鹿十?dāng)天下午、警方不在場的情況下，接觸過車輛。”并表示，雖然蔚來解釋稱只進(jìn)行了斷電的操作，但具體有沒有進(jìn)行篡改數(shù)據(jù)或刪減數(shù)據(jù)、毀滅證據(jù)的行為，還需要警方的進(jìn)一步調(diào)查，“并不是他說沒有就能確認(rèn)為沒有。”林律師說。除此之外，蔚來的工作人員8月15日就已被警方叫去做過筆錄，也就是法律術(shù)語常用的“傳喚”，蔚來如否認(rèn)員工被傳喚，就是“偷換概念”的行為。
而此案最新的進(jìn)展，卻被困在了“鑒定機(jī)構(gòu)”上：“雖然已經(jīng)換一家了，但是這家鑒定機(jī)構(gòu)仍然對(duì)于新能源汽車的技術(shù)不是非常了解。”林律師介紹稱，新能源汽車的各種科技功能不同于傳統(tǒng)汽車，鑒定還涉及到軟件層面，普通汽車鑒定機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)是有限的。而鑒定材料又非常關(guān)鍵，因?yàn)檫€原事故發(fā)生的過程，“最重要的還是數(shù)據(jù)。”
因此，家屬再三要求蔚來提供后臺(tái)數(shù)據(jù)，認(rèn)為作為軟件的購買者，他們有權(quán)知道軟件后臺(tái)的情況。而截至目前，蔚來提供的材料并不能體現(xiàn)這些需求。因而，鑒定機(jī)構(gòu)的選擇及數(shù)據(jù)的“安全”“完全”提取，可能會(huì)是一個(gè)持久的過程。
同時(shí)林麗鴻律師表示，蔚來公司在宣傳上也有嚴(yán)重誤導(dǎo)，“蔚來公司官網(wǎng)一直宣傳車輛具備在高速公路上自動(dòng)駕駛點(diǎn)到點(diǎn)到家的功能，在宣傳材料中也明確這么描述。但在用戶手冊(cè)中說時(shí)速不能超過85公里，以及在某種情況下，不能感應(yīng)一些什么物體，這種免責(zé)條款也是很讓我們產(chǎn)生質(zhì)疑的。事故發(fā)生了以后，消費(fèi)者才知道原來只是輔助駕駛，她沒有盡到對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保障，也是對(duì)于駕駛?cè)藛T生命安全的不負(fù)責(zé)任。”
林麗鴻律師表示，希望這個(gè)廣受關(guān)注的案件能有一個(gè)示范性的效應(yīng)，讓消費(fèi)者不再弱勢，也能夠促進(jìn)我們國家未來對(duì)于汽車制造商的產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)規(guī)范的監(jiān)管，“希望能有一定的借鑒意義。”
全國乘用車聯(lián)席會(huì)秘書長崔東樹：消費(fèi)者應(yīng)保持警惕 輔助駕駛?cè)孕枞丝刂?/p>
全國乘用車聯(lián)席會(huì)秘書長崔東樹指出，NOP領(lǐng)航狀態(tài)實(shí)際上是導(dǎo)航系統(tǒng)、高精地圖以及自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)的深度融合，在控制車速、轉(zhuǎn)向等基礎(chǔ)上，使車輛能夠在高精地圖覆蓋的范圍內(nèi)，尤其是在高速公路和高架道路之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)按照導(dǎo)航線路自動(dòng)行駛，還有超車變道等這些功能，但她的核心判斷與決策權(quán)仍然在人的控制中，因此與自動(dòng)駕駛功能有一定差異。他表示，由于車輛的攝像頭、行車?yán)走_(dá)很容易忽略相對(duì)靜態(tài)物體，也就不會(huì)警示駕駛員，預(yù)判前方危險(xiǎn)，提示駕駛員提前接管車輛。
崔東樹表示，現(xiàn)在許多消費(fèi)者，尤其是年輕、激進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)擁抱者，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，使用輔助駕駛系統(tǒng)時(shí)忽視了車企的提示。在此情況下出現(xiàn)事故，也屬于消費(fèi)者自身的責(zé)任。他認(rèn)為這次事故是比較嚴(yán)重的案例，可以使消費(fèi)者更加警醒。但這并不意味著消費(fèi)者會(huì)降低購買智能輔助駕駛車輛的需求，很多時(shí)候智能輔助駕駛可以為我們避免很多風(fēng)險(xiǎn)，希望此次事故是個(gè)案。
“消費(fèi)者在購買有輔助駕駛功能的車輛時(shí)，應(yīng)該對(duì)其功能進(jìn)行學(xué)習(xí)和了解，廠家也有責(zé)任去教育消費(fèi)者如何去使用這個(gè)功能、如何去避險(xiǎn)，讓駕駛者應(yīng)該怎樣保持警惕。讓車輛安全地為我們服務(wù)，而不是過度信任自動(dòng)駕駛，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。”崔東樹說。
行業(yè)觀察者：技術(shù)期待和現(xiàn)實(shí)能力尚有距離，消費(fèi)者需正確認(rèn)知
知萌咨詢機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人兼CEO肖明超指出，消費(fèi)者對(duì)技術(shù)的期望與技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)的程度之間本身就有很大的差距，而業(yè)內(nèi)創(chuàng)新者為了吸引消費(fèi)者關(guān)注，就會(huì)出現(xiàn)信息供給與理解間的矛盾，這也是造成本次事故的原因之一。他認(rèn)為消費(fèi)者很難理解專業(yè)術(shù)語，所以需要整個(gè)行業(yè)來進(jìn)行知識(shí)的普及。
從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來講，肖明超表示自動(dòng)駕駛技術(shù)不僅是一輛車的問題，而是一個(gè)智能交通的概念，目前這一智能生態(tài)鏈還不完整，無論是汽車廠商還是技術(shù)開發(fā)者，都需要去思考如何更好的共建這一產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)之間更好的協(xié)同。
監(jiān)制：郭靜
發(fā)文人：楊昶
編輯：曹博 王茜 娜孜葉 劉曉琛
